非法证据排除规则适用中的司法证明_略_事诉讼法_修正案及司法解释为视角_马可.pdfVIP

●法治与社会发展 非法证据排除规则适用中的司法证明问题 ——以《非法证据排除规定》、2012年《刑事诉讼法》修正案及 司法解释为视角 马　可1 2 　吕升运 （1.中国社会科学院 法学研究所，北京 100720北京大学；2.法学院，北京 100871） 摘 要：《非法证据排除规定》和2012年《刑事诉讼法》修正案及司法解释对非法证据排除规则的确立和 完善，是我国刑事诉讼立法取得的巨大进步。立法在取得巨大进步的同时，也暗藏着某些不易为人觉察的漏 洞，某些重要的实务问题并没有得到有效解决。在非法证据排除申请中，辩方初步证明的证明标准不明确， 致使非法证据排除申请的受理困难重重。有些法官在辩方完成初步证明后，拒不受理排除申请，不做出证明 责任转移的决定。这一问题若得不到有效解决，非法证据排除规则在司法实践中很可能就会形同虚设。通过 对我国非法证据排除程序中的证明责任分配、证明标准设定等问题进行分析，本文提出了解决上述问题的相 应补救方法。 关键词：非法证据排除；证明责任；证明标准；相当理由 作者简介：马可（1977— ），男，黑龙江哈尔滨人，法学博士，中国社会科学院国家资助博士后研究人员， 主要从事刑事诉讼法研究；吕升运（1976— ），男，陕西西安人，北京大学法学院博士研究生，主要从事刑事 诉讼法研究。 ( ) 中图分类号：D922.11文献标识码：A 文章编号：1001-4403201403-0085-09收稿日期：2013-05-12 目标。更进一步，“如果说权利保障和职权规制 一、引言 是程序的正当性基础，那么，程序规范具有不可 无论是从历史还是从现实来看，刑事诉讼的 违反的尊严，则是正当程序能有效遏制‘恣意的 ［1］ 发动，目的就在于发现、揭露、证实、惩罚犯罪， 人治’的基础。” 为此，在强调正当程序的基础 ［1］ ① 这个基本目标古今中外并无例外。 但是，现代 上，立法者还必须建构完善的程序性法律后果 ， 刑事诉讼不仅仅强调追诉犯罪的重要性，它还 惟其如此，刑事诉讼程序才具有“不可违反的尊 要求采用文明的方法和正当的程序来实现这一 严”，才有可能在实践当中真正落地生根；否则， ①程序性后果理论由王敏远研究员提出。侦查、起诉和审判机关的程序性违法行为会引发相应的程序性后果，这种后果可能是非 法证据被排除（英美法系国家），也可能是诉讼行为被宣告无效（大陆法系国家），也就是受到程序性制裁。这一理论与陈瑞华教授此后 提出的程序性制裁理论，具有异曲同工之妙。 ·· 2014.3 “即便是再完美的法律，如果不能得到有效实施， 善可陈。两年多的司法实践似乎证明了非法证据 那也不过是束之高阁的具文，于现实的生活百无 排除规则只是看上去很美，实际上却是镜花水月， ［2］序言 一用。” 排除非法证据作为程序性法律后果 在刑事诉讼中根本无法发挥实际作用。那么，我 的一个重要内容，其主要的作用正在于赋予刑事 们不禁要追问下去，到底是什么原因使得提炼各 诉讼程序以“不可违反的尊严”，赋予其真正的生 国非法证据排除经验形成的、合乎世界现代法治 命力。