雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主与定作人之间如何.docVIP

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主与定作人之间如何承担责任 ——罗炎清、邓家媛诉王太雷、广州诚鑫电子科技有限 公司、广东金信达投资有限公司生命权纠纷案 陈小曼 要点提示：在聘请他人为自己从事某项专业性工作，再由包工头雇请工人完成的情形下，如果包工头让不具备专业资质的人从事专业工作，一旦发生工人人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人因定作、指示、选任有过错的，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，且不享有向其他主体的追偿权。 案例索引： 一审：广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第1735 号民事判决书。 二审：广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6407 号民事判决书。 一、案情 原告（上诉人）：罗炎清、邓家媛。 被告（被上诉人）：王太雷、广州诚鑫电子科技有限公司、广东金信达投资有限公司。 2012年4月17日，被告广州诚鑫电子科技有限公司（以下简称“科技公司”）与被告王太雷签订搬运合同一份，约定将位于广州市天河区元岗路70号中电二楼厂房以及沙太路一场地的物品搬运到白云区钟落潭雄伟村南向路160、168号，运输费用为11300元，落款签名为王太雷，但其以姐妹搬家公司（以下简称“搬家公司”）的名义签订该合同。2012年4月23日中午，受害人罗建辉在为被告科技公司拆除上述元岗路厂房的空调时摔下导致重型闭合性颅脑损伤，被送往武警医院抢救无效于当天死亡。被告科技公司为受害人支付了医疗费共计3352.25元，并支付受害人家属生活费500元。经元岗街人民调解委员会主持调解，搬家公司作为甲方与作为乙方的两原告及罗建平于2012年7月12日达成调解协议，由甲方一次性赔偿乙方20万元，乙方不得再就本案的民事赔偿向甲方提出其他任何要求并为甲方出具刑事谅解书，乙方已于当天收到上述20万元。2012年8月9日，广州市天河区安全生产监督管理局作出行政处罚书，认定被告科技公司违法将搬厂工程项目发包给无工商营业证照和不具备安全生产条件的王太雷，对本起事故的发生负有责任，对被告科技公司罚款149000元。 另查明，被告科技公司在广州市天河区元岗路70号中电二楼租赁的场地是由被告广东金信达投资有限公司（以下简称“投资公司”）出租给其，双方于2010年5月10日签订租赁合同，租赁期自2009年4 月28 日起至2012 年4 月27 日止，每月租金5440元。搬家公司没有在工商行政管理部门登记，无搬运资质，被告王太雷是以搬家公司名义进行经营的人员之一。 原告提交了一份记载为被告科技公司的工作人员鄢海军于2012年4月24日在元岗街道办事处所做的调查笔录复印件，鄢海军在该笔录中陈述称该司与搬家公司签订搬运合同，同月23日下午，搬家公司拆装空调的人员因工作摔下死亡，科技公司人员口头要求搬家公司的人员负责拆装空调，费用由搬家公司负责。被告科技公司、王太雷对该证据真实性无异议，被告投资公司对该证据的真实性不予确认。 原告提交了一份记载为王玉龙、王太雷于2012年4月24日在元岗街道办事处所做的调查笔录复印件，该笔录记载王太雷称搬迁当天姓李的厂长要求自己拆空调，该二人就先回去，当月23日一早，江老板打电话给其要求其帮忙找人拆空调,被告科技公司负责给钱，故其引荐了受害人罗建辉，具体证明协商其不清楚，受害人不属于该司。被告科技公司、被告投资公司对该笔录不予确认，被告王太雷对该笔录真实性予以确认。 两原告起诉要求三被告连带赔偿死亡赔偿金等共806117.07元。 二、裁判 广州市天河区人民法院一审认为，本案中因被告科技公司工作人员鄢海军、被告王太雷均与本案有利害关系，对其所做的笔录均缺乏证明力，法院不予采纳，现有证据不能证实受害人是被告科技公司雇佣的拆装空调人员，另一方面，涉案厂房搬运合同是由被告科技公司与被告王太雷签订，搬运合同中没有约定拆装空调不属于被告王太雷的搬运内容，而该空调若不进行拆装则无法搬运，故应当视为被告王太雷的合同义务包括拆装空调，因此受害人应为被告王太雷所雇佣的拆装空调人员，此外，张某的笔录内容也能证实该事实。被告科技公司作为定作人，将搬运及空调拆装等事务交由无相关资质的承揽人被告王太雷、搬家公司完成，具有选任方面的过 错，本应当在承揽人被告王太雷、搬家公司应当承担的赔偿责任中承担30%的补充清偿责任，但基于原告方已与搬家公司签订调解协议书，在搬家公司支付20万元后，原告方不得再就本案的民事赔偿向搬家公司提出其他任何要求、给搬家公司出具刑事谅解书，并实际收取了上述20万元，故原告方根据上述约定没有权利再要求搬家公司赔偿，当然也不能要求承担补充清偿责任的被告科技公司赔偿。关于被告王太雷是否应当承担赔偿责任，既然被告王太雷是以搬家公司的名义与被告科技公司签订搬运合同的，现原告已没有