调解在行政复议行政诉讼中的适用探析815.docVIP

调解在诉讼中的适用探析 行政纠纷作为社会纠纷的重要组成部分，对社会秩序的侵害要比民事纠纷和刑事纠纷等其他社会纠纷重大而深远，如果大量的行政纠纷不能依法尽快得到妥善的调处，不仅影响社会的和谐稳定是未将调解制度纳入，导致我国大量的行政诉讼案件通过“案外调解”、“协调处理”等手段处理，一方面这与行政诉讼禁止调解的初衷背道而驰，另一方面法律被规避，当事人的权益无法切实得到保障。处理程序多种种原因从我国关于行政诉讼调解制度纷争入手，用比较分析的方法探析我国行政诉讼调解制度的必要性及可行性并尝试将调解纳入到行政法治的轨道上，发挥调解在解决纠纷中的作用。 我国行政诉讼调解制度的立法现状及理论界纷争 我国行政诉讼调解制度的立法现状 1985年最高人民法院发布了关于《人民法院审理经济行政案件不应进行调解的知》指出法院进行调解，而在查明情况的基础上作出公正判决1987年最高人民法院在《关于审理经济纠纷案件具体适用民事诉讼法(试行)的若干问题的解释》中，行政诉讼不适用调解作了。现行《行政诉讼法》但在理论界，对行政诉讼是否适用调解存在两种截然不同的观点。 2、对行政诉讼是否适用调解理论界存在两种不同的观点。 反对认为，公权不可处分，行政管理活动的双方当事人的权利义务是由法律事先规定的，如果在行政诉讼中允许调解，无疑为行政主体拿公共利益与相对人进行交换，结果导致公共利益受到损害行政诉讼是审查具体行政行为的合法性，行政职权都是法定的，具体行政行为要么合法，要么违法，不存在第三种可能行政主体和行政相对人地位不平等，行政案件争议的诉讼标的是一定的行政法律关系，不是平等主体间的民事法律关系，双方当事人在行政法上的地位不平等支持者，公权力并非不可处分，行政主体可以在其自由裁量的范围内处分公权现代行政为服务行政，行政诉讼也并不存在一般性的维护公共利益的需要，行政诉讼中适用调解并不必然损害公共利益，人民法院以实现公共利益为重要内容的国家权力也必然体现于人民法院的行政审判中，法院不会成为保护公共利益的障碍行政诉讼适用调解并不违反合法性审查，其调解协议的内容不得违反法律规定，并且经人民法院审查确认，过程实际上就是人民法院对其合法性进行审查双方当事人在行政诉讼中的法律地位平等。 行政诉讼能否适用调解理论界存在很大争议， 现阶段构建我国行政诉讼调解制度的必要性 行政诉讼制度禁止调解的弊端越来越明显。在理论上不存在足以否定行政诉讼调解建立的障碍，随着我国法制化水平的进一步提高，构建我国行政诉讼调解制度行政诉讼制度完善和行政审判现实的需要。 构建我国行政诉讼调解制度降低诉讼成本完善的行政诉讼制度必然要求诉讼经济化，调解是行政诉讼经济化的一个重要表现形式。人们尝试了其他救济手段无效或非诉诸法律不可的时候，会选择诉讼我国行政诉讼，意味着除非原告撤诉，否则案件都必须经过审理阶段。从行政诉讼程序看，从起诉、受理到立案、开庭审理，有些诉讼还要经过复议、听证等程序，要耗费时间、人情成本诉讼经济化构建我国行政诉讼调解制度政府职能转变的需要随着社会主义市场经济的发展，政府职能从全能向有所为有所不为的方向转变，更加注重政府为社会和民众提供公共服务的职能，这种转变必然影响到作为救济手段的行政诉讼。引入行政诉讼调解，适应政府职能的转变完善救济途径。现代行政法理论强调，行政管理更多的表现为行政机关与行政相对方的合作，只有合作的行政才能使行政机关节约行政成本，提高行政效率，实现行政目的，行政机关与相对人的这种合作越充分，两者双赢的可能性就越大。实际上这种合作就是指在行政机关和相对人之间发生纠纷的时候，应该选择调解的方式解决纠纷，达到双赢的局面，这既有益于行政机关行使行政职权，也有益于保护相对人合法权利，减少本可以避免的麻烦。 构建我国行政诉讼调解制度的可行性 国内外学者的研究为我们提供了理论基础 行政诉讼法立法时及实施初期，我国的法制水平执法人员的素质有限对调解如何理解和操作存在很大分歧，行政审判无法发挥保护公民以及监督行政机关依法行政的作用，不利于行政审判的开展。但现在，情况发生了很大变化市场经济体制建立以来，行政诉讼调解制度成为行政法学界关注的焦点对行政诉讼调解制度展开研究，形成了丰富的理论成果，为我国建立行政诉讼调解制度奠定了强大理论基础。从行政法发展的趋势看，传统的行政行为正在发生深刻变化，现代行政已经向服务行政的方向发展。在行政诉讼中有限适用调解与维护“公共利益”并不对立。 维护公共利益就是维护一个个私人合法利益的“共性”公共利益与私人利益之间存在差别，但可以肯定的是，完全可以找到私人利益的“个性”和公共利益的“共性”两者之间的最佳结合点，这个最佳的结合点是调解存在的空间和余地。行政诉讼法规定对具体行政行为的合法性审查，主要是出于防止司法权对行政权的过度干预，，这已经消除了行政诉讼立法