大学生社会决策中认知与情绪的交互作用研究..ppt

大学生社会决策中认知与情绪的 交互作用研究 王沛 教授 博士生导师 主要内容 选题依据 研究大学生社会决策中认知与情绪的交互作用具有重要的理论和实 践意义，查阅相关文献发现： 决策过程是认知与情绪交互作用的结果已达成共识，但大多数研究通常分别关注两者对决策的影响，很少考察其交互作用； 研究集中在风险决策领域，而确定性决策领域内认知和情绪对于决策的影响仍有待研究； 可将情绪分为任务无关的情绪状态（ambient moods）、预支情绪（anticipatory emotions）和预期情绪（anticipated emotions）, 前两者是个体在决策过程中会真实体验到的心理反应，但有关预支情绪影响决策的研究仍需扩展； 有必要对大学生社会决策的特点进行探讨和研究。 研究目的 通过系列实验，验证已有研究结论，考察任务无关情绪、预支情绪以及时限状态对风险决策的影响作用； 分别揭示任务无关情绪与时限状态、预支情绪与时限状态对风险决策的交互作用机制； 探讨确定性决策领域内认知资源对于情绪性消费的总体影响； 探讨大学生社会决策所具有的特点及其认知、情绪影响因素。 研究假设 任务无关情绪和时限状态对于风险决策的主效应显著，且两者的交互作用对决策有显著影响； 预支情绪和时限状态对于风险决策的主效应显著，且两者的交互作用对决策有显著影响； 认知资源量能有效影响个体在确定性消费决策中使用情绪反应作为消费依据的总趋势； 大学生具有较高的风险寻求倾向和情绪性消费水平。 实验一 问题提出和实验目的 实验设计 预实验 实验程序 实验结论 问题的提出 Nygren(1996 )： 对于意义重大且强调损失的决策，处于积极情绪的个体其决策策略从关注整体变为关注失败的结果，从而表现出风险回避倾向； Maule＆ Edland(1997)： 时间限制促使个体转换决策策略； Ben ＆ Breznitz (1981) ：时限在特定条件下减少个体的冒险性； Wright(1996) ：处于高度时间压力下的个体倾向于接受消极信息。 实验目的 在验证任务无关积极情绪和时间限制对决策影响的基础之上，探讨两者的交互作用。 实验设计 采用2（情绪状态：中性、积极）×2（时限状态：无时限、有时限）组间实验设计，情绪状态和时限状态两自变量均为组间变量； 因变量为被试的选择，如职业决策中因变量的两个水平为A单位、B单位； 决策1（职业决策） A单位收益大但，应聘风险高，应聘失败结果严重 意义重大且具损失可能 B单位收益小但，几乎没有应聘风险 决策2（奖学金申报决策） “清寒奖”收益大获奖机率小 日常决策且无损失可能 “科研奖”收益小获奖机率大 预实验 生成积极情绪诱发材料：62名被试评价28条笑话的幽默度（七点评估）和熟悉度（是否选择），选出两条幽默度高（4.3）且熟悉度低（20%左右）的笑话；30名被试对5段电影片断的幽默度进行5点评估，选出三段高幽默度电影（F(4,150)=6.846,p=0.0000.001 ）； 检验积极情绪的诱发效果：通过PANAS情绪量表自测证明20名观看笑话和电影被试的积极情绪水平显著高于20名无实验操作被试（t(38)=5.882, p=0.0000.001 ）； 确定时间限制：分别请三组被试完成决策1、2，其时间限制依次减少，根据其完成情况（能否看懂，能否决策，估计完成时间）确定完成两任务的最短平均时间分别为40秒和35秒。 实验程序 实验结论 情绪状态对职业决策主效应显著（χ2(1)=5.012, p=0.0250.05） ，积极情绪能有效降低个体的冒险倾向；时间限制与情绪状态交互作用于决策（χ2(1)=6.0503, p=0.01390.05 ），强化上述影响； 时间限制对奖学金申报决策主效应显著（χ2(1)=10.481, p=0.0010.01 ），增加决策时限能降低个体的冒险倾向；时间限制与情绪状态交互作用于决策（χ2(1)=8.4363, p=0.00370.01 ），强化上述影响，使有时间限制下的积极情绪个体在无重大意义无损失可能的决策情境中同样谨慎保守。 实验二 问题提出和试验目的 实验设计 预实验 实验程序 实验结论 问题的提出 Loewenstein(2001)：决策情境中的风险和不确定性能引发即时的内脏反应即预支情绪，其强度受结果的形象性等因素影响，能直接影响决策 ； Hsee(2001) ：预支情绪使个体高估边缘概率 ； Maule (1993,2000)：时间限制造