社会转型PPT.ppt

G：怨恨的生产和解释 怨恨的生产 对现行社会问题和社会不公正的关注 个体或群体正在遭受着的苦难体验 对某种潜在的社会危机的担优和关心 利益表达和需求保卫的导火索 怨恨的解释 集体行动的催化剂 界定问题 对责任进行归因 指出行动的必要性 政治机遇结构 政体的开放性或封闭性：集体行动是否采取镇压手段 精英阶层对抗议活动的容忍程度 同盟力量或支持团体的存在或缺失 成本 对成功的预期 收益 能否引起当局的正面回应 能否引起重要的第三方的介人 能否达成集体行动所提出来的政治目标或实质性要求 C：参与的收益和成本计算 中国的社会情境 缺乏利益表达、消减怨恨的常规渠道 缺乏回应群众要求的处理机制 相关机制的失效状态 群众的怨恨难以依循常规渠道得到消减，转而采取非常规的战术手段（如静坐、示威、挟持人质或阻拦交通等)来进行。 媒体一般不被允许报道常规或非常规形式的集体行动，相关信息只局限在当地 难以发展成全国性事件，降低了重要的第三方介入的可能性。 当局（无论是地方还是中央）仍保有处理突发事件的绝对合法性，而集体行动的发动者和参与者则没有相应的法律地位。 怨恨生产的场域不断扩大 怨恨生产的频率不断加快 怨恨生产进程中两个关键的分析性层面： 非政治主体，如商界、媒体、有组织犯罪团体 全国性的政治主体，如党和国家的全国性机构 地方性的政治主体，如地方政府和党的地方机构 政治等级制中的个人或单个机构，如具体的腐败案例 （1）怨恨生产的规模 （2）怨恨所指向的目标对象的不同属性或所处的不同层级 中国：怨恨的生产 对原生怨恨的认知和标定 在社会变迁和转型过程中相对地位变动和相伴随的利益损害 在社会变迁和转型过程中的非法利益僭取 制度缺失或失效而引发的怨恨，如环境恶化、社会失信等 对次生怨恨的认知和标定 中国：怨恨的解释 权力机关及其执行部门或其成员在处理和消减原生怨恨中失当、不力或无能，使公众和受害者对怨恨处理的前景持黯淡预期，最终导致权力机关失去公信力和合法性。 中国：怨恨解释框架的动员潜能 经验上的可信度 叙事的重要性 经历上的可测量度 怨恨解释框架所标定的怨恨源泉在经验上是否可信，是否有存在的证据 潜在动员对象自己是否经历过或体验过类似的怨恨 怨恨解释框架所标定的怨恨种类在社会的文化和历史传统中所占据的位置 “想想就那么回事！”“肯定如此！”“天下乌鸦一般黑！” 在中国都市地区，引发集体行动的怨恨解释框架所涉及的主要怨恨主题，由于它们较高的经验上的可信度、经历上的可测量度和叙事的重要性，因此在潜在动员对象中引起反响的可能性较大，具有较强的动员潜力。 中国：积极分子及其组织能力 不利的政治机遇结构对集体行动的遏制效应： 领导层和积极分子参与风险＞ 一般参与者的风险 精英知识分子群体本身角色形象和角色意识的变迁： 接受渐进的、非破坏性的社会改革理念，基本上反对比较激烈的和破坏性的集体行动 集体行动的领导层和积极分子的供给目前相对不足 （1）集体行动领导层和积极分子的供给水平 政治上的压制 法律上的制裁 由于和外国压力集团的种种关联而丧失合法性 当代都市集体行动的动员结构的强力体现在哪里呢? 怨恨人群社区的形成及其空间发布状况如何？ 中国：积极分子及其组织能力 （2）都市内初级社区以及社区内潜在的动员网络的形成和维持 怨恨所由生产的主要人群 空间上的聚集→实质性的社区 广泛可辨识的社会特征→想象的社区 怨恨群体认同感的形成 现有动员网络的激活 因此，从动员结构上来看，中国都市社会中存在着促成参与的怨恨人群社区及其动员网络，它们合在一起，构成了一个诱发集体行动并促成个体参与的空间布局。 中国：参与的理性计算 目前的政治机遇结构是否足以阻止都市集体行动，尤其是破坏性集体行动的爆发呢？—— 不一定！ 怨恨水平的净收支平衡问题 集体行动是否能够在付出一定代价的前提下获得一定的收益？ （1）有成本，无收益，怨恨水平稳定→不参与 （2）有成本，无收益，怨恨水平提升→参与 （3）有成本，有收益→参与 （4）假想的无成本，收益未知→参与 为什么不去解决矛盾？ ?民众的多数要求是合理的，也是政府能够解决的。 ?为什么不去解决矛盾？ ●“狼狈为奸” ●“懒惰成性” ●没感情、没意识，漠视民众利益 ●找不到合理的解决方式 对稳定话语的思考 社会稳定成为首要执政目标之一 社会管理者希望在源头消灭各类可能引发社会动荡的因素 社会公众的利益表达和需求保卫，很难通过制度化的渠道来进行 怨恨生产的规模和速度急剧提升，人们选择以非制度化的渠道和手段来保卫自己的利益 造成了更大的社会稳定威胁