新红学考证派的奠基人.docVIP

新红学考证派的奠基人对《红楼梦》版本的研究 　　 　　在《红楼梦考证》一文中，胡适在考定《红楼梦》的作者并对其家世生平作了大致勾勒后，又接着对《红楼梦》的“本子”作了考证。当时，胡适所能见到的《红楼梦》的“本子”，只有三个系统，即，程甲本、程乙本和戚序本。通过对这三种版本的“仔细审察”，胡适认为，“乙本远胜于甲本”，但“程甲本”却是“外间各种《红楼梦》的底本”。至于有正书局出版的“成本”，“封面上题着国初钞本《红楼梦》，又在首页题着原本《红楼梦》。那国初钞本四个字自然是大错的。那原本两字也欠妥当。这本已有总评，有夹评，有韵文的评赞，又往往题诗，有时又将评语钞入正文(如第二回)，可见已是很晚的钞本，决不是原本了。但自程氏两种百二十回本出版以后，八十回本已不多见。成本大概是乾隆时无数辗转钞本之中幸而保存的一种，可以用来参校程本，故自有他的价值”。在此，胡适对于程甲、程乙两种“本子”的判断，基本符合实际情况，但说戚序本是“是很晚的钞本”，却是大错特错的。 　　实际上，在《红楼梦考证》一文中，胡适虽然声称对三种版本进行了“仔细审查”，但他对于三种《红楼梦》版本的考察不仅非常简略，而且还对戚序本做出了错误的判断。时至今日，我们通过阅读胡适的有关文章和日记、通信等材料，就可以确切地知道，对于《红楼梦》早期抄本的认识，他也经历了一个由信到疑的过程。1927年5月，“甲序本”的收藏者胡星垣主动寄函胡适，声称自己“有旧藏原抄《脂砚斋批红楼》”，如果胡适愿意，“当将原书送阅”。但胡适却依然顽固地认为，重评“的《石头记》大概是没有价值的”，所以就没有回信。直到胡星垣将甲序本送到了胡适和徐志摩等人合开的新月书店，胡适看了一遍后，才“深信此本是海内最古的《石头记》抄本”，并“出了重价把此书买了”。得到甲序本以后，胡适一方面开始了对这个早期抄本的研究，另一方面又给钱玄同等友人写信，告知“近日收到一部甲戌抄本脂砚斋重评《石头记》”的消息，明确承认了《红楼梦》早期抄本的存在。1927年11月14日，胡适撰写了《重印乾隆壬子本(红楼梦gt;序》。在该文中，胡适再次明确表示，“《红楼梦》最初只有抄本，没有刻本。”1928年2月12日至16日，胡适在对甲戌本进行细致研究的基础上，写成了《考证(红楼梦)的新材料》一文，首次对甲戌本做了介绍和考证。该文共分七部分，依次为：(一)、《残本lt;脂砚斋重评石头记gt;》，主要介绍该手抄本的面貌，并对书后的五条跋文做了考证；(二)、《脂砚斋与曹雪芹》，以评语为据，重点分析了脂砚斋与曹雪芹的关系，认为脂砚斋是曹雪芹的嫡堂兄弟或从堂兄弟，并认为甲戌本中有关曹雪芹家世生平方面的一些评语，是《红楼梦》为曹雪芹自叙传说的绝好证据；(三)、《秦可卿之死》，利用甲戌本上中的一些评语，进一步论证俞平伯关于《秦可卿之死》一文的正确性，认为“平伯的结论都被我的脂本证明了”；(四)、《lt;红楼梦gt;的“范例”》，简要介绍了甲戌本中所独有的“凡例”，并明确指出：曹雪芹在《红楼梦》中“写的是北京，而他心里要写的是金陵：金陵是事实所在，而北京只是文学的背景”；(五)、《脂本与戚本》，利用甲戌本校对戚序本后，断定“脂本与戚本的前二十八回同出于一个有评的原本，但脂本为直接抄本，而成本是间接传抄本”；(六)、《脂本的文字胜于各本》，从甲戌本中择选几条例句，与戚序本、程甲本、程乙本的文字作了对比后认为，甲成本的文字远胜于各本，它不仅“是《红楼梦》的最古本”，而且还“是一部最近于原稿的本子”；(七)、《从脂本里推论曹雪芹未完之书》，通过甲戌本中一些批语所透露出来的信息，推断《红楼梦》后半部分的内容。这为后来《红楼梦》的探佚研究开了先河。 　　此后，胡适在日记和通信中还时常谈及甲戌本及《红楼梦》的其他版本。1961年5月18日，胡适又撰写了《跋乾隆甲戌lt;脂砚斋重评石头记gt;影印本》一文。该文共分三部分，依次为：一、《甲戌本在lt;红楼梦gt;版本史上的地位》；二、《试论曹雪芹在乾隆甲戌年写定的稿子止有这十六回》；三、《介绍原收藏人刘铨福，附记墨笔批书人孙桐生》。在这篇长文中，胡适不仅再次重申甲戌本是“海内最古的《石头记》抄本”这一观点，而且还对自己当年在《红楼梦考证》中所下的错误结论作了修正，认为自己在《红楼梦考证》一文中说了“很冒失的话”，当时居然“没有想到《红楼梦》的早期本子都是有总评，有夹评，又有眉评的”。而“成本更古于高本，那是无可疑的”。依据可靠的史料，对自己的观点及时进行修正，正是胡适所倡导的“科学态度”。 　　对于《红楼梦》另一手抄本“庚辰本”研究，也是首先从胡适开始的。1933年1月22日，胡适撰写了《跋乾隆庚辰本lt;脂砚斋重评石头记gt;钞本》一文，不仅简要介绍并考证了这个手抄本，而且还提出了脂砚斋就是曹雪芹的观点。他说：“