学术论文的内在品相.docVIP

学术论文的内在品相 　　学术论文的内在品相，是关于文章表述的规范性乃至精致性，以及文体修饰的严密感等基本印象，虽然与论文内容密切相关，但总体上还属于文章品相方面的考察。文章的外在品相可以通过对外观的观察得出相应的判断，但文章的内在品相则需经过阅读，当然可以是粗略的阅读而得出的某种印象。这种关于论文内在品相的判断虽然无须太多涉及论文论证的内容，但应该会比外在品相的观察更容易影响对于论文质量的判断 还是从论文题目说起。如果说题目的长度属于论文的外在品相，则主标题与副标题的设置与搭配，应属于论文的内在品相。主副标题的设置需要一定的必要性。一般而言，学术论文题目的设计应该本着经济的原则，除非必要，一般可尽量减少副标题的设置。不少论文的主副标题设置并无必要，原来的副标题已足以表示论文的主旨和要义，所拟就的主标题常常只是摆设。摆设性的主标题在论文品相上至少显得不够大气 什么情况下需要主副标题结构？一是论文的主旨或主要的观点较为新颖，具有一定的发现力或创造性，即有必要在标题中明确标示，因而需要采取主副题联合呈现的结构。例如《中间状态的文学之盟――浅草一沉钟社研究》一书，其标题设计就呈现出这样的合理结构：一是主标题揭示非常鲜明同时也较新鲜的观点，那就是将论述对象界定为“中间状态”，同时也须将论述对象通过副标题进行明确界定。二是主副标题之间的学术涵盖面有所参差。当主副标题的涵盖面不完全一致时，往往是副标题涵盖的学术面更小一点，具体一点，主标题所标示的学术涵盖面则更宽阔一点。实际上，副标题是主标题的具体化。如论文《文学是战斗的――论左翼文学的理论创新》就符合这种合理的标题结构：“文学是战斗的”，是一种判断，是左翼文学的核心观念，副标题则具体点示出论文对这种观念一个方面性的考察，也就是理论创新方面的考察。《台湾中生代诗人两岸论》一书中收录的论文《给他光，于是他有了诗――论向阳的灯光诗思》，就属于这样的主副标题联袂呈现现象。这样的主副标题设计可以奏相互补充、相得益彰之效。三是副标题论述的对象与主标题表明的观点、态度，可能处于某种参差状态，需要分别加以呈现。例如一篇文学论文的标题是《五详（红楼梦），三弃（海上花）？――张爱玲与中国言情文学系谱的断裂与重构》，主标题以疑问姿态和语态出现，副标题显示出作者对论述内容的把握与肯定，这就造成了论题观点、态度的互补性，拓展了题目表达的信息面和学术张力 主副标题的设置切忌两者相互构成同义反复的关系，或者主标题过于虚张，无助于拓展论文的信息面和张力。设计主副标题，经济原则、有效原则至为关键。当然，另一方面也应看到，有些论文必须以主副标题联袂呈现的方式才能完整，但由于论述内容属于举例型的，论文的品相仍然会因此而大打折扣。这里说的是那种常见的论文，主标题可能有款有型，副标题却是“以什么为例”之类，这样的论文题目设计必须有副标题，否则主标题标明的学术任务无法完成，可副标题又显示着文章不过是举例型的说明，显示作者对这个论题实际上没有充分的学术准备，也无力进行整体把握。这种论文设计格局令人觉得作者借主标题虚晃一枪，而副标题则表明他的学术把握力已捉襟见肘 论文的内在品相从文章的结构方式也很容易进行观察。一般而言，论文的结构如果呈现出“平面设计”的品相，其学术质量就会显得比较一般化，而如果论文结构呈现出层层深入的立体纵深品相，论文的质量就比较容易得到保证。经常看到论文的内在结构都是“平面化”的，即一个基本立论，分别从并列的三个方面和两个方面进行论述，这三两个方面既不构成逐步深入层次，也不构成逐层叠加规制，那就是一种典型的“平面设计”。“平面设计”的文章结构或者比较适合于讲课，但用于学术论证则显得有些平俗，可惜的是这样的论文往往并不鲜见。“平面设计”的论文往往像高中生做问答题一样，根据“知识点”分别铺开加以说明，而不是履行论文的论证责任。一个观点的论证需要层层深入的说理，或者需要不断提升的观照，吁求的是论文的立体化结构效应。一个文学理论的观点或者文学史的观点，在论文中如果能进行三个层次的步步深入的论证，或者进行两到三个层级的提炼，其学术力度无疑会得到有效增强。例如，写一篇《鲁迅的文学身份、批评本体写作与汉语新文学的发展前景》一文，所设计的结构：首先是“鲁迅杂文性质的论辩”，认定鲁迅杂文并不属于“文学创作”；其次是“批评本体的理论意义”，进一步论证，鲁迅杂文虽不是“文学创作”，但是一种特别的“文学写作”，是批评本体的文学写作；再次更深一步，论述这种写作对于汉语新文学发展的意义。这在论文内在品相上就是层层递进的结构，应该比“平面设计”的文章写法更有效果 从小标题和内在结构上能够让人看出论文有步步递进或者层层叠加的品相，会使人感到论文具有相当的学术气质，甚至具有一种力度逼人的内在品质；而如果满足于“平面设计”会给人感到