历史研究与国际关系学术会议综述.pdf

“历史研究与国际关系”学术会议综述 “历史研究与国际关系学术会议综述 王 胜① 2016年 12月 14—15Et，由南京大学国际关系研究院、南京大学南海研究协 同创新中心和南京大学历史学院主办的 “历史研究与国际关系”学术会议在鼓 楼校区知行楼举行。本此会议吸引了来 自中国人民大学、外交学院、中国社会 科学院、华东师范大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、上海外国语大 学、浙江大学、解放军国际关系学院、武汉大学、吉林大学、四川大学、河南 大学、西南大学等多所院校科研系统近 50名专家学者。会议开幕式由南京大学 国际关系研究院计秋枫教授主持 。南京大学历史学院院长张生、国际关系研究 院院长朱锋致开幕词。在为期一天半的会议中，与会学者就 “历史研究对于国 际关系研究的方法论意义”、 “历史研究与国际关系研究的问题导向”、 “历史研 究与当代国际问题研究”、 “历史研究与国际关系理论”等四个主题进行了热烈 的研讨与坦诚的交流，会议气氛热烈、成果显著，达到了会议预期 目的。兹将 与会学者相关学术观点表述如下： 一 、 特别讲演 中国人民大学国际关系学院时殷弘教授通过具体的学理案例阐述了历史研 究与国际关系之间相辅相成的关系。即国际关系关注的现实问题可以上溯到历 史案例中追寻参考答案。历史往往给现实提供一面明镜。以两汉贾捐之、刘安、 杜钦、鲁恭和蔡邕的论辩为范例，他提出了 “战略保守主义”的概念，认为在 中国的悠久政治经验 内．有一种哲理性和现实感兼备的、集中致力于中国自身 稳定和繁荣的 “战略保守主义”。它完全契合从族裔／文化差异和地缘距离出发 的、关于华夏与 “蛮夷”之间哲理关系的儒家意识形态，同时非常注重对外 目 标的适切性 (relevancy)、可用能力的限度和尽可能最合算的成本效益。这在当 代新的历史条件下多少被有机地承继下来。 然而，随着中国的强劲崛起，国内增长对外部资源的依赖迅速增大，西方 的影响力相对衰减与其 内外失序倾向带来的机会，以及更大的民族荣耀的广泛 天然吸引力等等，这些因素有可能结合起来导致对外态势的基本变化，使中国 ① 作者为南京大学中国南海研究协同创新中心助理研究员。 113 《亚太安全与海洋研究》2017年第 1期 改变压倒性的国内优先惯例。基于改革开放以来多年经验的、审慎和耐心的战 略文化．加上一个巨型发展中国家经久的国内任务艰巨性，特别是巨量国内人 口实现健康发展和生活幸福的艰巨性 ，时殷弘教授建议，当前中国对外态势仍 应保持在较温和的调整和有分寸的伸张限度 内。换言之，当前中国面临的一项 战略任务是确保战略冲劲与战略审慎之间的平衡，而这平衡在很大程度上取决 于坚定的战略轻重缓急意识，避免四面出击的倾向。在有广泛的战略铺局和强 劲的战略冲劲的同时。尤其需要确定和坚持合理的战略重点，首先追求在这重 点上集中的战略决胜。此乃一项重要的战略原则或常理。 华东师范大学冷战史研究中心沈志华教授认为，历史学家的职责就是梳理 史料，描述过程 ，最终还原历史事实。历史研究的首要任务是把过程搞清楚， 搞清楚过程需要花大气力 ，通过搜集大量档案去梳理、比对和考证，最后才能 把事件过程慢慢地梳理出来，结论可以自己想，但不一定要写。你可以让别人 去想，或者你就引而不发，写到结论处，文章戛然而止，或许更能吸引人的眼 球，引发人们思考。而国际关系研究关注的是现实问题，研究的对象、方法和 搞历史研究的学者不一样。前者研究的对象是现实，后者研究的是过去；前者 研究的方法是各方面传递来的信息，比如媒体上的各种信息，还有 内部情报； 后者是看解密档案，通过档案的梳理，把整个历史过程描述出来，但这不意味 着现实问题不要研究，而是说历史研究做好 了，现实 问题的研究才能建立在坚 实的历史基础上。所以国际关系研究从 目的、方法、功能与历史研究都不一样， 但两者却是不可替代的，是互为补充的。赛珍珠的一句名言 “要想懂得今天。 就必须研究昨天”很好地诠释了历史研究与国际关系两者之间的关系。 另外，沈志华还就当前国内学界关注的中国边疆问题及与周边国家关系问 题发表了自己的看法。他认为当前这方面的研究，无论从资料的收集还是到政 策的建议，主要集 中在两头，一头是从古代