基干学生道德冲突正确价值导向教学策略.docVIP

基于学生道德冲突的正确价值导向教学策略 　　在教学实践中笔者发现，很多学生存在道德选择与道德认知、道德情感与道德行为不一致的情况。在考试时，学生能对题目创设的道德情境做出正确选择，写出答案，但并不认可这种选择，更不用说在实际生活中践行，这种言行不一的现象，源于学生认知上的道德冲突――教材和教师传授的道德知识与学生在生活世界中建构的知识不一致。因此，思想品德教师要关注学生的道德冲突，用科学的方法引导学生探索与思考，明辨是非，做出正确的价值判断。在教学中笔者发现，学生的道德冲突分为三类：错误认知、片面认知、混沌认知，针对不同情况，笔者采用不同方法应对 一、试误法――在尝试错误中纠正道德认知 每个人都在生活世界里构建自己的价值观，初中生由于年龄小，生活世界单一，思维能力较弱，对很多社会现象的理解是偏激甚至错误的。在进行“人贵诚信”的教学时，在讲到“诚信是企业获得较好的经济效益的必要条件”时，有个男生显出不屑一顾的表情，笔者忍住心中的不快，问他：“你是不是对这个问题有不同看法？”他犹豫了一下，说道：“老师，我觉得现实并不是这样的，不是说无商不奸吗？我家旁边有家外地人做烧烤生意，他们的烧烤卖得可好了，做了几年生意，都在镇上买了商品房，可是他家的烧烤很脏，鱼、鸡翅什么的洗都不洗，从冰柜里拿出来就直接放上货架，蔬菜是放在地上串，串好了也不洗，所以，我觉得诚不诚信并不重要，会做生意就行了。”此话一出，很多学生表示赞同，纷纷列举身边或听来的事，证明诚信并不是做生意最重要的条件 这一认知显然是错误的，但此时笔者若和学生据理力争或列举正面事例，明显说服不了学生。笔者灵机一动，想出一个方法，先肯定学生所说是现实存在的，然后一步一步引导学生试误 师：你会去买他们的烧烤吗？ 生：当然不会 师：其他邻居呢？你觉得他们会不会去买？ 生：当然也不会 师：如果你的同学、朋友要去买，你会劝阻吗？ 生：会啊，我肯定叫他们不要买 师：那你觉得你的邻居会去劝阻他们的朋友吗？ 生：我想会的 师：一传十，十传百，是不是会有越来越多的人知道这家烧烤不卫生而不去买？ 生：理论不是这样的 师：现在的媒体监督很有力，如果有一天这件事情被曝光，你觉得他们的生意还会好吗？ 生：可能不会了 师：现在政府监管也很有力，如果有一天工商部门查到他们家，他们的生意还能做下去吗？ 生：不能 师：那么，你还认为“诚信并不是企业生存最重要的条件”这个观点正确吗？ 生：好像不对 师：你说说看 生：企业不讲诚信可能会获得短暂的经济效益，但天下没有不透风的墙，时间一长，被人们知道后，就不会有好下场 试误法的巧妙之处，就在于教师没有强制性地把正确观念灌输给学生，而是以学生的错误认知为起点，以合理的逻辑展开推理，最后让学生自己认识到错误，树立新的正确认识，这一方法对纠正学生的错误认知非常有效，因为任何谬论都经不起实践检验，教师只要找到合理的逻辑，就不难解决学生的认知冲突 二、引证法――在讲求实证中完善道德思维 中学生的思维具有片面性，在他们看来，很多东西非此即彼，特别是矛盾的事物双方是不能共存的。在进行“合作和竞争的关系”教学时，学生不理解合作和竞争是相互联系、相互促进的关系，他们认为，在现实生活中，合作更有益于成功，而竞争总会伤及一方，如在学习中，A同学得了第一，则意味着其他同学都得不到第一 怎样解决学生这一道德冲突？笔者想到了引证法，从心理层面来说，人们往往更倾向于相信“铁证”，而不是简单的口号，于是笔者引用热播剧《平凡的世界》中的一个故事完善学生思维。引证法的关键在于所引用证据的可信性，而要体现可信性必须做到：一要能被学生接受，符合学生思维发展水平，在学生理解能力之内；二要能吸引学生，符合学生兴趣，教师可以引用学生在生活中感兴趣的作品或社会热点材料作为证据，当然，材料与所要证明观点之间的契合度也是要考虑的一个因素 三、完善法――在全面思考中做出道德行为 很多社会现象并非简单的是非善恶，学生面对它们时，思维会出现混沌，与教师讲授的原则或准则之间产生道德冲突。在进行“见义勇为，匡扶正义”的教学时，学生提出“扶人被讹”的事例，有学生说：“老师，我也知道要帮助别人，但有时助人付出的代价实在太大了，所以如果真的碰到这类事情，我可能会选择明哲保身。” 笔者认为，教师不能单纯用“冷漠”“看客”这样的词形容那些没有伸出援助之手的人，或许他们也跟这个学生一样，思想比较矛盾、纠结、混沌，因为那些我们不愿意看到的结果，对任何个人来讲，都是“不能承受之重”，教师不应该像发号施令般告诉学生：不管怎么样，你们一定要去帮助别人，否则就是不道德的！面对这种混沌思维，教师要给学生提供多种选择模式，并让学生