对药品降价政策探析与思考.docVIP

对药品降价政策的分析与思考 　　【摘要】医疗费用过高是民众看病贵、看病看的关键，而药品费用控制也是避免医疗费用过高的可行路径之一。我国发改委自1998年开始，即采用了公共政策调整药品价格，尽量减轻民众医疗负担，但最终效果却不佳，药品价格仍在“降低”的过程中持续上升，且药品降价政策的实施过程中也出现了一系列问题，进一步认识与了解药品降价政策，不断完善与其相配套的其它体制，可保证药品价格更加合理。本文主要对药品降价政策展开论述、分析 【关键词】药品降价政策；分析；思考 从1998年至今，国家发改委已连续下发了20多次药品降价政策，并明确了药品降价范围与降价幅度，降价政策的实施，根本就未让民众体会到药品降价后的优惠，抱怨药价高的现象仍然存在。基于此，在药品降价政策实施下，怎样才能既保证医院获利，又能让药品价格在群众能接受的范围内呢？本文尝试性的对相关问题展开论述 一、药品降价政策的正、负面影响 （一）药品降价政策的正面影响 （1）降低了西药与药品价格总体增长水平 随着药品降价政策的实施，我国药品价格总水平与西药价格水平呈明显下降趋势，不过中药价格却仍然在上升，究其原因主要为：药品降价政策中涉及的需要降价的药品大多为西药，专门针对中药的降价次数较少，中药价格未受到明显影响[1]。此外，国家统计局登记的中药价格主要包括中成药与中药材的整体价格，但药品降价政策中却没有涉及中药材价格的问题。在中药价格较稳定的基础上，西药价格水平的降低也凸显出了药品降价策略实施的可行性 （2）有效抑制价格较高但非创新药品的快速发展 药品降价政策的典型特征即是针对性的抑制价格偏高的药品价格增长，这从某方面来讲，限制了成本较低、但价格较高的药品价格增长。因此，药品降价政策的实施抑制了普通仿制药的发展，推动了创新药品或有一定科技含量药品的发展。另外，因新药注册条件相对较宽松，这增加了“新药”数量，包装更换后的仿制药品价格依旧较高，这从某方面来讲反而抑制了仿制药品的发展 （二）药品降价政策的负面影响 （1）药品降价政策的实施导致多类新品种药物出现，增加了药物销售总量 药品降价政策的实施并未让药品与医疗费用快速下降，相应的也未让患者感觉经济负担有所减轻。主要因为药品降价后，医疗机构或药品生产企业为了获得利益，在短期药品价格调整后，会减少已降价的药品销售量，并不断增加新包装的同种药效的药物品种，或在开药时增加药物用量，在处方中添加相应的非必要药品，增加了药品销售总量。因此，药品降价政策实施后，虽然高价药品价格有所降低，但民众却未感觉药品价格下调，从本质上来讲，仍未解决民众看病贵问题 （2）药品降价政策的实施使得降价药品短缺 药品短缺其实质就是药品降价幅度偏大，药品生产企业不愿意生产此类降价药品，而是转为销售同种药效的其它药品，增加了其它同类药品的流通量，降价药品短缺让群众依旧无法享受药品降价后的优惠。相反的，药品价格依旧居高不下 二、对药品降价政策的几点思考 （一）进一步完善药品审批制度 现有的药品管理办法中指出，新特效药可由企业或医疗机构自行单独定价，此种政策的实施真正目的是为了提高药品企业研发新药的积极性。然而在实际执行过程中，因新药审批政策较宽松，不少企业在利益驱使下，把降价目录范畴内的药品通过更改剂型等其它方式来获取新药批号，药品生产企业打着开发新药的口号，逃过政府价格管制[2]。基于此，还应强化新药审批管理，严把新药审批关卡，做好新药有效性与安全性考核工作，强化药品审批监管，以此来真正降低药品价格的同时，促进新药研发 （二）改革与完善药品流通体制，严控药品价格 药品降价政策要真正发挥作用还需不断完善与其相关的其它多种制度，才能真正减少药品价格虚高的现象。但药品本就是有一定特殊性的商品，还应制定合理的定价机制，若是由不同商家生产的用途相同的药物，相关部门则应根据药品生产时的成本价格来定价。不断完善药品流通机制，因现今市场上种类不同、但药效相同的药物相当多，市场混乱，还应强化原研药、专利药等高价位药物的监管，专门针对此类药物制定相应法律法规，以此来提高药品企业研发专利药的积极性。但也应要求专利药、原研药科学定价，不可虚高标价 （三）规范药品招标采购制度，保证药品购销更规范 相关部门还应制定并完善基本药物制度，拓宽现有的国家基本药物目录范围，健全与完善基本药物生产供应体系，在药品采购上本着“价格合理、质量优先、行为规范”原则，通过招标定点生产或集中采购直接配送等多种模式来完成采购，医疗机构可与药品生产企业建构长期合作关系，而药品生产企业也应给与医疗机构最大优惠，为医院生产出价格更低廉，质量更好的药物，保证医院的基本药物供应，让基本药物使用更规范，价格更合理 （