法院若何提高司法公信力.docVIP

如何提高司法公信力 肖东成 目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设的各个方面实现了有法可依，加强和改进人民法院工作，全面提高法院队伍素质，切实保障宪法和法律的有效实施，就显得更加重要、更为突出。人民法院及其生效裁判的公信力是社会公众对司法信任和服从的基础，也是衡量一个国家法治程度的标尺。当司法具有高度的公信力，法院的裁判得到社会的普遍认可，公平正义得到保障，公众会习惯于就私权利寻求公力救济，执行不难将不再遥远。 ?据社会调查,人们对国家司法人员的信任程度“非常信任”的占5.?98%?,基本信任的占31.?6%?,表示不信任的占16.?6%?,不很信任的占20.?95%,还有表示因人而论的占30.?76%（1）。我们都可以充分看到老百姓对现有司法制度一种不信任感。而我国司法公信力缺失，从其内涵分析，即表明司法不具有公正性及权威性，而导致司法缺乏公正性及权威性的原因，从内外因素分析，当前造成法院司法公信力下降的原因，主要有以下几方面： ???????（一）部分法官个人综合素质不高。 ????司法公正是法治社会的必然追求，而法官素质则是实现司法公正的根本保证，法官在行使审判权时如何做到公正，这是与法官素质成正比的，公众一直以审判的公正性来拷问法官素质。我国法官职业化建设起步较晚，尽管这些年法官素质有长足的提升，但就目前而言仍有较大提升的空间。法官素质主要包含两方面内容即政治素质和业务素质。法官素质不高具体表现在四方面：?1、长期不规范的进入机制，造成队伍成分复杂，整体素质偏低?；2、信息化建设落后，体制及内部机构设置不合理，造成队伍数量庞大，但效率仍然低下；3、相应的奖励机制不完善，造成办案精英资源的流失；4、干群意识有待加强，切实做到司法为民。 ???????（二）社会公众法律素养的缺乏。 ????????我国经历了几千年的封建君主人治时期，新中国建立后虽然也制定了一系列的法律法规，但并未强调法律的重要性，大力提倡“有法可依、有法必依，违法必究”也就是近几年的事。现实生活中有些人发生纠纷，首先想到的并不是通过正当的诉讼渠道解决，而是找所谓“有权”的人干预，即使进入诉讼程序，也先找关系，托熟人，这就是几千年“人治”思想对社会公众的影响。另外司法审判必须依法，当事人在不了解法律规定的情况下对法院的处理会产生误解，如法院在审理案件中须以证据为处理依据，故会产生法律事实与客观事实的差异，当事人对法律的相关规定不清楚，则会认为司法不公，因此，社会公众法律素养的缺乏是影响司法公信力提升的社会因素。 ???????（三）司法裁判的不统一。 ????????司法裁判的统一性是司法公正的具体体现。在刑事案件中，同种类同性质的犯罪行为必须得到同样的惩罚；在民商事案件中，同类型的民事行为应当得到相同标准的对待。我国的司法活动，法官在适用法律时的自由裁量权过大，同样的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同审判庭的处理结果却不尽相同，这样的现象难免使社会公众产生怀疑其中是否有人情、金钱或者关系发生作用，继而对司法公信力的提升产生不利影响。因此，司法裁判的不统一是影响司法公信力提升的司法因素。 （四）腐败的普遍性仍是导致司法公信力低下的主因。 2011年两会报告中最高人民检察院曹建明检察长通报了2010年共立案侦查各类职务犯罪案件32909件44085人，同比分别增加1.4％和6.1％。其中，立案侦查贪污贿赂大案18224件，同比增加0.2％；查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2723人（含厅局级188人、省部级6人），同比增加2％。加大查办行贿犯罪力度，立案侦查行贿犯罪嫌疑人3969人，同比增加24.3％。健全境内外追逃追赃机制，会同有关部门抓获在逃职务犯罪嫌疑人1282人，追缴赃款赃物计74亿元。这种状况对司法公信力的负面冲击可想而知。 ??????? （五）我国司法体制的缺陷。 ?司法伦理的最核心内涵大致可归纳为公正，但我国司法权的非独立性则妨碍了司法公正的实现。我们可以看到，政府、法院、检察院的首长虽然依宪法同由人大选举产生，但司法机关对行政机关在人、财、物等方面的依附性决定了司法权低于行政权，司法机关的工具性角色定性、司法活动中的行政干预、地方和部门保护主义成为根本不可避免的特殊现象，地方各级司法机关的首长不得不把主要精力放在人、财、物的协调供给等方面。常见的问题是：党政部门在司法机关进人、用人上的随意性使队伍素质难以保证，使司法伦理建设缺乏精神支持；地方司法机关在财物供应上的窘迫性使司法道德和实践无法得到相应的回报，使司法伦理建设缺乏物质保障，最终导致了司法伦理的不完整性及其内在的矛盾冲突；恪守司法道德者往往与清贫相伴，司法幸福无从体现；相反，不顾司法道德、充分运用