谁来监督审查机关自侦案件.docVIP

谁来监督检察机关自侦案件 谁来监督检察机关自侦案件 --司法改革需正本清源 公安局长手记理论博文 公安机关管辖侦查的案件由法定监督机关---人民检察院逐案审查监督把关。然而，近年来，随着检察机关对渎职犯罪打击力度和自侦案件工作的加强，侦办的渎职犯罪案件数量不断增加。同时，办案难度和监督力度问题也凸显出来，已经成为制约渎侦工作健康发展和案件质量提高的焦点。一方面，由于渎职犯罪往往涉及掌有一定国家权力的特殊身份主体，容易对依法办案产生人为的影响和干扰；另一方面，作为执法监督机关的检察机关，自己侦查，自我监督，又易于产生冤假错案或放纵犯罪。各级领导、舆论和社会各界对此高度关注，反映强烈。强化监督的呼声在实践和理论界此起彼伏。 实践中暴露出的许多问题，特别是一些冤假错案的残酷现实告诉我们：对检察机关渎职犯罪侦查的外部法定程序监督，是一大执法“盲点”，必须从制度上，从立法上，从根本上切实改革和加强。否则，对政法队伍、政法机关乃至整个打击犯罪的影响和危害将是难以辜量的，特别是对公、检、法执法人员涉嫌渎职犯罪的冤假错案，将给国家机器造成严重的“内伤”,是会毁掉一批执法者的。 渎职犯罪侦查首先表现在外部侦查监督程序缺失。公安侦查办案终结后，必到检察院走诉讼程序，受检察机关的法定监督。检察侦办渎职犯罪案件，无外部侦查监督程序，内部部门之间的监督，都归一个检察长管，形同虚设，直接诉至法院审理，而法庭审理还要受检察机关监督，对与错实际上检察院一家说了算。检察院自侦过程的执法行为往往处于无人监督和纠正的状态，全凭办案人的觉悟和能力。 其次表现在各级人大对渎侦案件监督的务虚。规定人大不宜个案监督，只能是原则、事后监督，办案抓人前、诉讼过程中介入不进去，一旦进入程序，对与错都要进行到底，只能有一种结果---只有错抓，没有错放，自身不纠正错案就没有错案。 检察机关聘请的人民监督员监督形式化。侦查阶段的保密性特点，决定了法定程序外的人员不得了解案件相关情况，无法监督。检察机关聘的人民监督员不是专业人员，不懂也不能干涉办案，往往受办案人、公诉人的左右，许多案件根本不告知人民监督员，实际上图有虚名。 而舆论监督极易被利用和“强奸”。个别检察机关办案人员认定渎职犯罪嫌疑人时，往往用新闻媒体先行公布，造成即成事实。发现办错案后，利用媒体掩盖，或把责任推到媒体。而宣传“政绩”时利用媒体，待冤假错案暴露时，施压法院，指责媒体，把媒体当作任意使用的“工具”。 国家机关自身维权机制不健全，不能发挥实际效果。国家机关对本单位涉嫌渎职干部，往往是被动应对，跟在冤假错案后面跑，不能“干涉司法”，不能依法有效维护干部合法权益，即使极个别案件最后澄清了事实，也是迟来的正义，影响和危害很难挽回。 公安局长手记理论博文 失去监督的权力必然产生腐败，失去监督的司法权，特别是检察机关自侦案件权力监督，必然产生内部反渎职的渎职，必然造成冤假错案。其内外危害更大。 侵害国家工作人员的合法权益。渎职犯罪嫌疑人，一旦失去人身自由，便由强势转为“弱势群体”地位。往往社会谴责、领导压制、媒体攻击、看管从严、有嘴难开、无话语权，有时形成不如暴力犯罪的法律待遇。在这种大气候、大氛围下极易出现冤假错案，往往从一个极端走向另一极端。 损害检察机关的声誉。渎职犯罪侦查行为的违法是更严重的渎职。办一起渎职犯罪冤假错案，要比办多起渎职犯罪案件和其他刑事错案危害性更大更广，对社会的危害更严重，因其破坏国家执法“机器”的运作。政法机关是国家机器，检察机关渎侦部门就是“修理工”，依法打击准确，就是修补国家机器，打击错误，造成冤假错案，就是破坏国家机器，其“双刃剑”的作用更大。 影响公平正义。缺失监督制约程序，必然失去有效法律监督，不可能实现公平正义。没有公平正义，必然失去社会公信。 影响对社会稳定的维护。办理一起针对执法干警的冤假错案，会造成一批严格正直执法干警的思想混乱，影响广大“猫”，不去依法认真抓“老鼠”，群众的安危无法有效保护，社会稳定会受到冲击，和谐社会必将遭受损害。 公安局长手记理论博文 正人先正己，监督别人首先自己必须接受有效的监督。“运动员”绝不能同时还当“裁判员”。 侦查权与监督权必须从同一执法机关分离。检察机关作为执法监督机关，应将侦查权剥离出去，依法全力做好执法监督工作，这是我国司法体制确立之初就原则明确的，应该正本清源。 监督必须是内部和外部监督，事前、事中和事后监督有机结合的健全机制。任何一个监督环节的缺失，特别是有效的外部办案程序监督缺失，必将破坏整个办案机制，不可避免地出现司法腐败和冤假错案。公安侦查受检察机关的严格法律程序监督，都