必要共同诉讼之审判程序重构——以共同侵权责任之诉为视角.pdfVIP

NO.09 ,2010 金卡工程·经济崎揣 2010 年 09 期 必要共同诉讼之审判程序蓝构 一一以共同侵权责任之诉为视角 口李施 (浙江省上虞市人民法院浙江上虞 312300) 摘 要g 根据我因现有民诉法相关规定，因共同侵权提起的诉讼均作为必要共同诉讼受理，但实施在即的《侵权责任法)}J!J 赋予被侵权人选择权，认 为放使中υ、有权请求部分或者全部连带责任人承担责任.由于现行实体法与程序法存在的冲突，使得我囚的共同诉讼制度在实施过程中矛盾重重. 本文旨在通过共同侵权棠件在审判实践中的问趟，进一步分析我阁必妥共同诉份制度现状引起弊端的.iA岛原因，并对我阔的共同诉讼制度重新加 以构筑，以期达到将必妥~问诉讼制度进一步完善的筒的. 美键询:必』骨头问诉讼连带责任类似必要共同诉讼 鸥有必姿共同诉讼 一、牵挂国必要共同诉讼制度问题之提出 畏缩不前.棚反，它们在必要共同诉讼制度的设计上充分考虑到司法实 实施在即的《侵权贪任法》第八条中规定3 二人以上共间实施侵权行 践中各种可能出现的问题，大胆突破传统也法规定，对不同的情况予以 为，造成他人损害的，应当承担连带资任。第十三条中义进~步明确s 法 区别对待，以此来应对某地当事人无法到底的案件的审理.由此时以看 徐规定承担连带责任的，被侵权人存权请求部分或者令部连带责任人承 出我国必要共间诉讼制度所存在的弊端: 担责任.而由此联想到《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 1 、我国必要共同诉讼缺少明确分类，稽序规则与法治精神背离 法体辛苦干问题的解释》第 5 条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民 我网民事诉讼法关于必要共同诉讼的程彤是被照固有必要共同诉 法院应当地加其他共同佼仪人作为共树被佬，矛盾也就不可避免的产 讼的规则来设定的，即全休共同诉讼人必须共同参加诉讼，方为适格。 生了. 在共同诉讼人之例的关系为然附关系的情况下，当事人按照必要的共同 在审判实践中我们也越来越多地碰到类似的难题2 比如两机动军 诉讼一并参加诉讼，在理论上和实践 k都不存在问题。但在受害人向邵 阳、乙相撞致行人耐受伤.~童年之行为具有关联性，两字驾驶人都负有滋 分侵权人提出诉讼请求的情况 F. 按照我国的必要E共同诉讼制度，法院 慎沌意义务，对事故发生存在共同的过锚，因副构成对行人的共问侵权， 可以职权主动i岛b日其他的连带债务人参加诉讼，如果起诉的受害人不同 两年司机均应承担连带责任。但审判中往往会出现以下情形川、受得人 意边加其他侵权人，法院将会以当事人不适格为理由驳回原告的起诉。 仅边拣对其中一个驾驶人主张人身损害请求权，是帘受理?不其中一 即使在二审阶段，如果法院发现应当参加诉讼的侵权人没何参诉，法院 机动$.:l::甲~场边逸，使得部分侵权人处于不明状态时，受害人只能逃 也应当依职权边加未参诉的:当事人，并进行调解，调解不成时发伊l 霸;审. 摔另…机动车.:t乙参加诉讼，可予受理? 3 、受客人同时起诉两人，但其 但是，将其他的连带侵权资任人…咪i应加到诉讼中，却与现代法治 中Ifl米到底，受警人篓于个人原因将乙的资任免除，对于阳是台还需承 的基本精栩栩背~.受警人没有向其他侵权人全张权利，法院却以职权 栩栩应连带责任?立法r:þ并没有予以说明，实践慷作中也做法不一，如 将他们追加入诉讼中，首·先侵犯了受害人的选摔权;其次违反了不货不 被侵权人不起诉其他连带资任人的，人民法院就量要求迫bt:l;被侵权人不 琅的原则。在原告仪向部分侵权人起诉的情况下，原告在起诉中已经划 同点施加的，就等于放弃了对未itl.加的连带责任人的诉讼请求，被诉的 定了法院审理的对象和对h当事人.讼院超出当事人起诉的范阁，将其 连带责任人对于放弃的份额不再承拘侵权责任，反而不利于保护当事人 他侵权人引入诉讼，违反了不告不理fiji 则。 的利簸，导