必要共犯争议问题探析.pdfVIP

第 12 卷第1 期 2014 年3 月 河南司法警官职业学院学报 Vol. 12 No. 1 Journal of Henan Judicial Police Vocational College March.2014 必要共犯争议问题探析 李岚林 (武汉大学法学院，湖北武汉43∞72) 令.9.9 摘要:必要共犯作为从德日刑法中引进的舶来品，其理论争议较大。争议焦点主要在其概 念界定、存在价值、是否适用总则共犯规定以及与我国共犯体系协调等问题上。本文就有关争议问 题在比较分析的基础上，结合我国刑法共犯体系对必要共犯理论中的疑难问题进行了讨论和剖析。 关键词:必要共犯;概念界定;共犯;体系协调 中图分类号:DF64 文献标识码:A 文章编号:1672 一 2663(2014)01 ∞46 -05 9.9.9.9.9.9.今.9.9.令.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.9.90号.9.9.9.9.号.9.9.争· 上必须有数人参与，就成立必要的共犯问:维塞尔斯认为， 在刑法共犯理论中，中外学者往往将共犯进行分类研 构成必要的参与是指，如果行为的构成要件是被这样规 究，以便区别对待各共同犯罪人，分清责任，从而科学定罪量 定，使得从它的概念上讲就要求对构成要件的实现要有数人 刑。按不同的标准，理论上对共犯有不同的分类，其中以共 参加为前提条件，如亲属间的通奸(6) 可见，德国学者对必 同犯罪是否依照法律的规定必须由复数主体形成为标准，将 要共犯的界定，主要界定在多人参与这二必要性上，即要 其分为任意共犯和必要共犯。必要共犯在立法上出现的时 间比任意共犯更早，但相对于任意共犯这个宠儿来说，必 求有复数行为人。 要共犯理论的研究仍属于刑法中的冷门领域，甚至有的学者 在日本，对必要共犯也有不同的定义。如野村捻认为: 认为必要共犯并无太多禅益[1] ，或者没有多少理论意义山， 犯罪构成要件的实现是取决于复数的人去实施扭罪行为， 是刑法释义学上的继儿。(3) 而在必要共犯理论内部也是争 叫作必要的共犯。(7)西田典之认为刑法分则中，有的犯 罪类型本身规定了多数人的参与形态，将以此类型化的，称 议颇大，各家众说纷纭。 为必要共犯。例如内乱罪、骚乱罪、受贿、行贿罪等就属于必 一、必要共犯概念界定 要共犯。叫8) 山口厚认为在犯罪之中，还存在这样的场合: 刑法理论上一般认为德国学者 Stübel 为必要共犯概念 作为犯罪类型所规定的是多数人的共动、加功本身。比如 的创始人。他于 1805 年在其著作《论犯罪的构成要件》中首 说，内乱罪、骚乱罪、重婚罪、赌博罪、受贿罪与行贿罪、准备 次提出类似必要共犯的一种犯罪类型，