一起诉人事局不履行法定职责案件的分析.pdfVIP

行政法学研究 却02 年第 2 期 。案例分析。- 一起诉人事局 不履行法定职责案件的分析 汪本雄 (湖北省宜昌市中级人民法院，宜昌，4430∞) 中图分类号: DF3 文献标识码: A 文章编号: 1 ∞5 - ∞78(2∞2 ) 02 - 079 - 03 案情简介 张某原系人民警察， 1999 年7 月其所在单位以其多次违纪经教育不改，报经县政府批 准，由县人事局作出辞退其公务员的决定。张某向县人事局和上级政府申诉，均被驳回。 张某被辞退后，以其在任人民警察期间曾因工受过伤申请评残，原所在单位签署同意后报 县人事局，该局根据国家的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》和湖北省人事厅的有 关文件， 对张评定伤残6 级。由此，张某先后在机关事业单位社会保险管理局领取了失业 救济金3240 元;在县公安局领取了 25 年的伤残保健金4875 元。 2∞1 年 5 月，张某以县人事局未依法对其履行有关伤残抚恤待遇和被辞退后的经济补 偿及医疗、养老保险待遇为由，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销辞退其公务员的决 定;判决县人事局为其办理《人民警察伤残抚恤证}，给付伤残抚恤金;落实被辞退后的 经济补偿及医疗、养老保险待遇。 对张某的上述诉请，法院既有一致意见，也有分歧意见。 一致意见是:人事局决定辞退其公务员的行为，属于内部行政管理行为，根据《国家 公务员暂行条例》第7 条第 ( 1 )项规定，辞退涉及的是公务员的权利义务。根据《行政 诉讼法》第 12 条第 (3 )项和最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》 (以下简称《解释})第 4 条规定，法院对此项诉请无审判权限，依《解释》第 44 条第 (1)项规定，应裁定不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。 分歧意见是:对张某的其他诉讼请求，法院有三种不同观点和处理意见。 第一种认为: 人事局属于国家公务员综合管理部门，其行政管理行为，无论是作为或 不作为，均属内部行政管理，涉及的是与公务员的身份相关的权利义务， 因此，人事局目 前还不能成为行政诉讼中适格被告。法院对张某的诉请，应依法从程序上作出裁定。 第二种认为: 人事局属于国家行政机关，在行政管理活动中，相对人对其作为或不作 为涉及不属公务员的权利义务的事项，只要符合法定的其他起诉条件的，法院应当受理。 张某在被辞退公务员和评残后，认为人事局朱依法为其办理伤残抚恤证、给付抚恤 79 2002 年第 2 期 行政法学研究 金、落实被辞退后经济补偿、养老、医疗保险待遇，请求法院判决其作为，其诉请涉及的 是伤残人员和公务员以外的权利义务。根据《行政诉讼法》第 11 条第 (6) 项和《解释》 第 1 条规定，法院应当受理，经审理才能查明县人事局是否具有该法定职责。如不属法定 职责，则张某起诉理由不能成立，根据《解释》第 56 条规定，应从实体上判决驳回其诉 讼请求。 第三种认为:颁发伤残抚恤证，发放抚恤金，属民政部门法定职责，县人事局不具有 被告资格。根据《解释》第 23 条规定，法院应告知张某变更被告。张某若不同意变更， 法院可以从程序上作出裁定。 分析意见: 综合上述三种意见，笔者认为，对张某的起诉应从程序上裁定不予受理，已经受理 的，应裁定驳回起诉，而不应从实体上作出判决，其具体理由如下: ( 一)裁定解决的是程序问题，判决解决的是实体问题， 只有程序条件符合相关法律 规定，才具备进入实体审理的基础。根据《行政诉讼法》和《解释》的相关规定，裁定不 予受理或裁定驳回起诉的案件，应是属于起诉不符合法定条件的， 行政诉讼法》第 41 条 和《解释》第 44 条等进行了列举式的