国际刑事法院中文模拟法庭比赛2014.PDFVIP

国际刑事法院 中文模拟法庭比赛 2014 国 际 刑 事 法 院 案 件 ： 不 服 预 审 分 庭 在 南 皋 共 和 国 洪 堡 案 中 《有 关 管 辖 权 与 合作 请 求 有 效 性 的 裁 判 》 而 提 起 的 上 诉 简介 本案是一个虚拟的案件，旨在帮助学生熟悉国际刑事法院（“法院”）的法律 与实 。参赛队伍将分为3 组：检方律师、辩护方律师、南皋国政府代表。根据 中文赛《程序规则》的规定，每支参赛队伍应分别以检方律师、辩护方律师和政 府代表的身份各撰写一份书状。本案现处于预审阶段的中间上诉中。各书状应对 预审分庭所作出的“洪堡案”管辖权与合作裁判，陈述其法律主张。案件的事实 与程序历史，参见后文所载的预审分庭 《裁判》与附录。各队对国际刑法相关规 则和判例的了解程度、论据的质量、和整体的阐释水平将成为评估该队表现的因 素。 中间上诉既定议程 预审分庭就以下事项征求各方意见： （一）预审分庭能否仅凭联合国人权事务高级专员的一份报告，对于发出逮捕证 的证据根据是否充分作出判断？ （二）预审分庭认为，某位官员在可以预见的袭击后果会导致平民遭受广泛伤害 的情况下，为消灭恐怖主义团体的诸位首领，下令发动一系列无人机袭击， 那么该官员可能因危害人类罪而负有刑事责任。这一法律结论是否正确？ （三）预审分庭在解释 《罗马规约》第九十八条时认为，如果非缔约国没有放弃 其前任军事政权首脑所享受的豁免权，法院不得发出合作请求，要求某缔 约国逮捕和移交此人。这一解释是否正确？ 1 【本文件纯属虚构，仅为国际刑事法院模拟法庭比赛所用】 第 六 预 审 分 庭 国际刑事法院模拟法庭比赛 北 境 国 情 势 检察官诉洪堡 有 关 管 辖 权 与 合作 请 求 有 效 性 的 裁 判 国际刑事法院第六预审分庭对辩护方提交的申请和南皋共和国提交的申请 做出本裁判。辩护方在其申请中，对法院管辖权和发出逮捕证的证据基础提出了 质疑；南皋共和国在其申请中，对法院发给西域国、有关逮捕和移交洪堡的合作 请求的有效性提出了质疑。 1. 本案源于发生在北境共和国领土上的危害人类罪指控。据指控，南皋共和国 空中部队在嫌疑人洪堡的授权之下，实施了相关犯罪行为。行为发生时，洪 堡是南皋国军事政权的首脑。该国当时尚未批准《罗马规约》。北境共和国是 法院的成员国，该国于2007 年批准了《罗马规约》。南皋国和北境国均为《联 合国宪章》、1949 年 《日内瓦公约》及其1977 年 《附加议定书》的缔约国。 2. 2012 年 1 月26 日，北境国向法院提交了 “2011 年8 月1 日至12 月17 日发 生于北境国的无人机袭击情势”。在对北境国情势进行了初步审查之后，法院 检察官于20 12 年2 月1 日决定开始调查该情势。根据2012 年1 月25 日联合 国人权事务高级专员在 《关于北境国遭受无人机袭击情势的报告》（见附录） 中所陈述的事实，本预审分庭认为有合理理由相信，发生在北境国领土上的 涉案行为构成 《规约》第七条所述危害人类罪 （大规模杀害非战斗员）；依照 《罗马规约》第二十五条第三款第二项和第二十八条，南皋国国民——洪堡 对于该行为负有刑事责任。应检察官请求，分庭于2012 年3 月15 日发出了 针对洪堡的逮捕证。 3.