1956年资料12 北京人平易近病院 一些中中医临床合营治疗问....docVIP

1956年资料12 北京人民医院 一些中西医临床配合治疗问... 中医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高。前人的宝贵经验值得借鉴学习，尤其是八十年代以前的资料，几乎没有功名利禄的水分，医风纯朴，其真实性、实用性、可靠性均很高。 一些中西医临床配合治疗问题上的矛盾如何统一的商权 北京人民医院高崇基 　　在我们日常临床治疗工作上，有很多时候往往是处在矛盾和对立的形势，究竟应该如何统一，见仁见智，各有不同的道理；譬如说吧，大家都知道治病就是为了救人，同时也还要不断的在工作中深入研究和提高，从临床实践中取得经验，再总结出规律和道理，借以指导今后的工作，使能收到更大的效果；但是经常遇到像这类的事:一个急性而且严重的病人来院求治，为了明确诊断，而作必要的检查和化验等分析工作，那是完全正确的；大家也都知道，在这种情况下也应该迅速的采取应急的对症治疗措施，以解患者危机，绝对不容疏忽或怠慢的；我们也绝不会保守的不把最好的治疗用给病人，大家总是愿意尽快的治愈病人，所以时常把好的，甚至还要把更好的方法，不惜双管齐下，以达鸾凤和鸣之目的，只要把治愈率提高就好，而且越高越好，在这一点的认识上，恐怕没有人反对的。但是在事成之后，“论功行赏”的时节，就会有人提出了问题，究竟是“鸾”鸣的好听呢?还是“凰”鸣的好听呢?双管齐下倒底是那一管笔写画得更出色呢?我想如果“鸾”和“凤”各自鸣得都很好，而且配合到一起又很协调的话，也没有必要强迫她们各自孤鸣，假若在一起和鸣得更悦耳的话，又何必不让她们在一起和鸣呢?即便在评功的时候，也可以给她们一个集体功，除非是她们坚决要表现个人，必须定出高低上下不可。总之人们是要她们鸣得动听，唱得悦耳，这是最后的要求。以此比之于最近在乙型脑炎的临床中西配合治疗上，就可以把类似的矛盾问题解决。首先说中医对于乙型脑炎的治疗是有办法的，而且疗效还是相当高的，这不仅见于我国古代医家的著作，而且又经现在临床证明，无论河北、山东、辽宁、四川都有报告，虽然公布时间不久，但这已是肖定的事实，无可置辩的。在全国范围内，业有统一规定，凡属诊断为流行性乙型脑炎患者，都在西医配合下，由中医治疗。在治疗中有些处理是要禁止的，如西医不得滥用退热剂、发汗药、镇痉药、冰袋……等。这是因为根据石家庄市中医治疗流行性乙型脑炎患者的经验，证明这些处理都是对治疗不利而反有害的。此外在其他治疗乙型脑炎的办法中，曾使用过免疫血清和正常人血浆作肌肉注射，根据各地的统计材料，都降低了死亡率，或多或少的也提高了治愈率，至少也是站在对治疗有利的一面的。我们再进一步的推敲一下，如果把正常人血浆或免疫血清的肌肉注射和中医治疗同时并用，是否发生相害的结果?是不是应该列入禁忌之类呢?个人不正确的认识，请大家批判，正常人的血浆或免疫马血清，都是动物体内的津液，这种极宝贵的津液，在维护人体的正常机能上，是有其一定作用的，所谓精、血、津、液对病人来说更有其特殊的意义，在祖国医籍中早有明确记载。乙型脑炎正是暑邪所致的瘟病，这种“热”正灼人之津液，所以忌汗、忌下，其部分用意即在保存体内津液，治疗脑炎中的清热、解毒、养阴三大原则的养阴和解毒，正是使用血浆或血清的依据。如此两者既不相悖，又无拮抗作用，为何不能同时并用以抢救危急病人呢?对于急而重的流行性乙型脑炎病人，倘能早期的既使用了中医治疗，也肌肉注射了血浆或血清，这样在单独分开使用都有疗效的两种治疗方法，并用在一起，又无相反的禁忌，则必定会使疗效增高，必定会超出了原来单独使用时各自的疗效，这不是相得益彰吗?既然对病人有了好处的办法，我们又何乐而不为呢?我们医务工作者不是为了更好的更有效的为病人服务吗?不是一切为了伤病员吗?中西医现在是一家了，我们服务的对象是一个——病人；我们斗争的对象也是一个——疾病。至于分别中西医的疗效，这样看来又有什么意义呢?我们不单是要把中西医团结在一起就算了，而且要在实际工作中也须汇合在一起，成为史 无前例的一种新的医学——中国医学。 　　又如在再生不良性贫血病的治疗上，如果开始用中药治疗以后，就有反对同时再行输血治疗的论调，理由是假若中医治疗有效，病人血象自会恢复正常，加上输血治疗，那么有了进步，不是没法分清疗效究竟是属于那种治疗的结果吗?将来如何统计，如何评定，最后是造成了难以统一的问题。所以有些单位对再生不良性贫血的治疗，就是中医在孤军奋战，而西医是在作壁上观(仅配合化验工作和临床观察)。事实上大家都知道，单独输血的方法是不能治愈再生不良性贫血的，因为它不是从造血功能上根本解决问题的，所以也只会有暂时的效果，而不能巩固。那么如用中医治疗，再配合上输血，对中医的治疗既没有妨碍，因为输血也是属于滋阴的一种方法，而且这种方法，对补充血液的急则治标来说，可能比黄芪、当归之类来得更直接一些:假如中医在治疗上是有治本的功效