简易程序出庭模式实践.doc

简易程序出庭模式的实践 　　12年修改后刑诉法对简易程序做出了两点重要修改，一是扩大了简易程序的范围，二是规定对简易程序检察机关应当派员出席法庭支持公诉。据统计，北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀院）以简易程序（全部为三年有期徒刑以下刑罚案件）提起公诉的案件约占60%，对这部分案件检察机关过去一般不派员出庭，刑诉法修改使出庭工作乃至整个公诉工作都面临着前所未有的挑战和压力。成功破解这一难题已经成为当前公诉工作的重中之重。海淀院自2012年3月被北京市检察院确定为简易程序开庭工作试点院以来，积极探索创新，率先推行“审诉分离、轮值公诉”出庭模式，引起各地检察机关的普遍关注。简言之，这一模式就是指在案件分级处理基础上，对三年有期徒刑以下刑罚的认罪轻罪案件实行同一案件的审查起诉与出庭公诉相对分离，由检察官轮流担任出庭检察官专门履行出庭支持公诉职责，并集中公诉简易程序案件。下面，从实践和理论两个层面对这一模式做介绍 一、实践层面 （一）基本特征 1.专门。在人员配置上实行简易案件专组专办、专人管理。在办案机制上实行专人审查、专人出庭。在主诉办案组设主诉检察官、出庭检察官和审查检察官三类岗位。出庭检察官要求具有扎实的业务功底，较强的法律监督意识能力，以及良好的语言、论辩和应变能力 2.集中。在办案流程上实行集中分案、集中审查、集中提讯、集中出庭，达到批量快速处理。与法院协商一致，简易案件专职审判员每周集中安排简易程序庭审，便于出庭检察官集中出庭公诉 3.简化。简化法律文书制作、审批流程以及庭审程序，提高出庭效率。检察官出庭时贯彻“三简一省”原则。“三简”即简要宣读起诉书，简化举证示证、简明发表公诉意见。“一省”是指被告人对起诉书无异议的，可以省略法庭讯问 4.轮值。基于调解简易程序出庭工作的繁重性和单一性，以及轮流锻炼出庭能力等多方面需要，出庭检察官实行六个月的定期轮换制度。出庭检察官的选任由主诉检察官组成的主诉检察官联席会对符合条件的候选人进行评议、初选，报主管检察长最终确定。轮换工作一般也由主诉联席会定期启动，但出庭检察官、审查检察官也可以根据本人实际情况，主动提出轮换申请，报主诉检察官联席会审议 （二）解决的主要问题 1.亲历性。审诉分离模式下，公诉人不是案件承办人，可能会带来一定的亲历性不足障碍。对此，模式设计着重加强了出庭检察官与审查检察官的工作衔接与配合。要求审查检察官制作审查报告要繁简得当、恰到好处，既要体现简化精神，又要使出庭检察官通过审查报告就可以代替阅卷了解案件全貌，掌握要点，将亲历性障碍降至最低限度 2.权力分配。在实体权力上，出庭检察官的权力主要是量刑建议权。一般情况下，量刑建议由审查检察官在起诉时提出意见，交由主诉检察官审批，出庭检察官按照主诉审批过的量刑建议发表量刑意见即可。但在两种情况下，出庭检察官享有独立的变更权：一是庭审中量刑情节发生了变化，庭前作出的量刑建议已不适用，主诉也未就庭审变化情况作出量刑建议预案的情形。二是起诉时提出的量刑建议在开庭时发现明显不当。在程序权力上，主要涉及出庭检察官的程序变更权。无论是在庭前熟悉案件环节，还是出庭公诉环节，只要出庭检察官发现有不适宜简易程序审理的情形，都可以提出变更程序。但庭前变更的，应与审查检察官和主诉检察官沟通协商，出庭检察官与审查检察官意见不一致时，由主诉检察官决定是否变更 3.重复审查。出庭检察官庭前熟悉案件相当于对案件的二次审查，由此会产生一定的工作重复。对此，一方面，对出庭检察官的业务能力提出更高要求，以经验保证二次审查效率。另一方面，要求审查检察官在开庭前针对案件关键点、问题点与出庭检察官做好沟通，使出庭检察官的庭前准备工作效率更高，更有针对性 4.庭审应对。出庭检察官出庭遇到无法解决的问题如何处理？虽然类似情况尚未遇到，但从程序设计上，仍然增加了救济措施，建立了个案更换机制，即如果出现突发情形，出庭检察官需要与审查检察官临时沟通的，经法庭允许可短时休庭，在问题排除后继续法庭审理。如果出庭检察官对突发情形无法即时处理的，法庭可要求审查检察官出庭 （三）模式优势 1.有利于强化法律监督职能。从选任条件上，出庭检察官的业务能力更加全面，专门集中出庭有利于快速积累出庭经验，同时，其角色比审查检察官超脱，便于全面履行法律监督职责，于实现修法目的而言更有效 2.有利于提高庭审效率。出庭检察官集中出庭不仅避免了衔接环节的时间损耗，而且经过锻炼、磨合，能够做到快速举证、简洁答辩，将庭审过程控制在10分钟左右，提高了庭审效率 3.有利于提升资源使用效能。这一模式能够大幅节约出庭资源，将更多人力和时间分配到案件审查环节，不仅能更好保障起诉质量，而且可以有效提升资源使用效能 4.有利于培养专业人才