重审[文明等级论].docVIP

重审[文明等级论] 　　凝固的常识受到质疑而被悬置的时候，我们可能一时失语。假如有人以大量的实例告诉我们习以为常的观念背后乃空虚的所在，意义便容易被消解到黑洞之中。这是颠覆的力量，与此相遇，将考验我们的智力。而学术研究遇到此类难题的时候，也恰是思想生长的时候。无论颠覆者还是被颠覆者，都有了一次重新自我定位的机会 许多年间，这种颠覆我们思维的工作，大多来自域外学者的劳作。一年前，刘禾教授告诉我，正在主编一本全球史研究的论文集。她说，这不是一般的论文结集，“而是一批原创性的学术研究（original research）的会合”。现在，我终于看到了这本《世界秩序与文明等级》，如刘禾所说，的确是一本挑战性的著作。全球史研究是我不太了解的领域，从刘禾的角度来说，她们这个团队在研究方法上与以往的史学研究不同，“它不分国别史与世界史，而是把本国的历史置于全球地缘政治的大范围中来进行互动研究，因此，本国的问题同时也是世界的问题，世界的问题也是本国的问题”。由此产生的方法必然是多学科的合作，它的过程与结果，都有非同寻常的地方 问题不仅仅在于多学科合作，而是对于流行的观念的一次颠覆性的阐释。恰如美国学者杜赞奇评价此书时所说，它“为全球史的写作，打开了强有力的新思路”。这是一本试图改写我们学术地图的著作，它在几个方面质疑了流行了上百年文明秩序的合理性。不过，这也给我带来了某些困惑，一个恒定的思想存在倾斜了。至少是我，在面对它时，不能不重新把目光投向我们民族现代化的历史，我们以往的工作，没有意义了吗？ 给我们带来刺激的研究常常是范式的转换，但也有旧的思想的回归。溢出与回归，是学术钟摆的状态，但大幅度的溢出和回归则引来争论。我对于此书好奇的地方很多，一是研究这个话题的作者，多是文学研究出身的。除刘禾外，梁展、赵京华、程巍、梦悦、刘大先都是国内活跃的文学研究者。二是，还原了上百年的文明观的源头，这个源头涉及到欧美国家设计世界秩序的初衷。在一个不公平的话语里，欧美之外的文明怎样受到了漠视，在此都有一个交代。三是，对于我们几代人形成的知识结构，做出了另类的描述，研究者们认为，我们近乎在用一种西化的词语言说存在。今天使用的概念，许多是“被近代”的产物，在这个概念里，我们的固有文明的表达受到了遏制 在这个团队里，对于现代地理学、国际法、“亚细亚生产方式”、日本史、人类学、文学中“他者历史演变”都有深入的阐释。大量的文献透露的信息表明，西方的文明论在初期是与自己的利益密切相关。在异于自己的世界里，西方人将文明设定成不同的等级，所谓野蛮、蒙昧、半开化等词语，顺理成章地成为国际秩序的依据。据此而产生的各项法规、条约，都有等级制的痕迹。强国对于世界的分配，是从自己的文明观出发的一种选择 刘禾与自己的团队的用意在于，这是一种文明霸权的存在，因了这样存在，世界文明的描绘出现了问题，人类多元的、丰富的文化受到了压抑，现在已经是改变它的结构的时候了 所有的论者都以大量资料给我们展示了知识起源性的话题。世界近代文明的起源在此得到了一种明晰的说明。文明等级论涉及的话题甚广，几乎覆盖了文化的方方面面。法律、金融、文学、军事等都在这样的逻辑里展开。刘禾的《国际法的思想谱系：从文野之分到全球统治》涉及到东亚的近代，文章谈及日本的时候，看出其“被现代”的尴尬，日本为了从“半文明”的耻辱身份挣脱出来，改变了自己的航线，“脱亚入欧”，进入欧美的话语体系。在一些日本人看来，向殖民宗主国的特权和经典的文明标准看齐，才是重要的。宋少鹏的《“西洋镜”里的中国女性》揭示了西洋文明论性别标准内在结构和在中国晚清的投影，以及中国女性批判性的回应。姜靖的《世博会：文明/野蛮的视觉呈现》，告诉我们世博会背后的殖民扩张背景。梁展的《文明、理性与种族改良：一个大同世界的构想》则在民族学、人种学中看出中国晚清知识界思想变化的“虚假的必然性”。郭双林的《从近代编译看西学东渐――一项以地理教科书为中心的考察》在文献中指出了西方文明观中的“毁灭性”，其中有“殖民主义者设置的思想陷阱”。而孟悦、刘大先提供的知识视角，也在另一层面证明了类似的观点 这里不能不提的是程巍的《语言等级与清末民初的“汉字革命”》，我以为是有代表性的论文。作者从东西方学者对于汉语的不同理解，以及汉字革命产生的过程，看出强势文化对于弱小民族的压抑。每一种语言都有其存在的合理性，尤其是像汉语这样的古老的存在，它的博大和幽深，因为存在的封闭性而在近代遭受厄运。对于母语的自卑，造成了认知的混乱，其中语言的变革和汉字的改造成了一时的话题。比如，世界语运动对于晚清知识分子的号召力很强，这源于对我们的文化普及滞后的焦虑。中国的读书人只知道拿来这个方案，对于世界语的起源未必了解。程巍发现，世界语看似是世界主义的新梦，但发明这种语言的柴门霍