面孔吸引力认知偏好与动机行为性别差异探讨.docVIP

面孔吸引力认知偏好与动机行为的性别差异研究 　　【摘要】目的：了解异性恋青年对面孔吸引力的认知偏好与相应的动机行为，探索当处理不同性别与吸引力的面孔时，是否存在着性别差异。方法：40名男性与女性被试需要完成两项任务：（1）评分任务，被试需要对所呈现的面孔，判断其吸引力的高低并进行评分；（2）按键任务，被试需要观看不同吸引力水平的面孔图片，并可以通过按键改变观看的时间。结果：男性和女性均对吸引力高的面孔评分更高且观看时间更长（P0.05）；男性与女性被试对吸引力高的异性面孔评分没有显著性差异（P 0.05），但在按键任务中，男性相比女性会付出更多的努力（通过按更多的键），以更长时间的观看吸引力高的异性面孔（P0.05）. There was no significant difference between male and female subjects in the ratings of heterosexual facial attractiveness （P0.05）， but in the key-pressing task， men expended more effort （via pressing more keys） than women to extend the viewing time of the beautiful heterosexual faces （P 　　一些精神病理状况被认为是在“渴求”系统中多巴胺的过度释放和（或）对多巴胺的感受性增强所致，这种异常的刺激状态被称作刺激敏化（incentive sensitization），比如物质滥用、精神病和帕金森综合征[10-12]。物质滥用的患者，尽管药物带给他们的快乐感觉越来越少，但是难以抵抗的对药物的渴求还是非常强烈[13]。然而，健康的人也可能对一些特定的刺激有不相称的感受性，比如蜘蛛、蛇、密闭的空间等等。已有的西方面孔心理学研究结果暗示[14]，美丽的面孔对于人类而言也是一种带有奖赏性质的“突出刺激” 所以本研究的目的是探索以面孔作为奖赏物，喜欢（liking）和渴求（wanting）过程中，是否存在着不同性别之间的差异。本研究采用的是比较成熟的面孔实验范式。这一范式于2001年首先由Aharon[14]及他的团队使用，后Wilson[15]、Elman[16]等研究团队均使用此范式。此范式中，被试要求完成两项任务：（1）评分任务，即被试需要为出现在屏幕上的面孔，根据吸引力评分；（2）按键任务，即被试可以通过按不同的键，以决定增加或者减少观看每个面孔的时间。这样的话，与动机价值有关的追求美的行为（按键任务）与对美的主观心理感受得以操作化。也就是说，在此实验范式中，通过两项行为学的实验，区分了动机层面的渴求（wanting）和主观感受方面的喜欢（liking） 2方法 2.1被试 国内某高校18～34岁志愿者40名，其中男性20名、女性20名，均为异性恋者，无重大精神疾病史，平均年龄24.4岁，学历7人本科、16人硕士、17人博士，男性与女性被试在年龄与受教育程度上均不存在显著性差异。所有被试均为右利手，视力或矫正后视力正常。所有被试均在获得实验的知情同意后再开始实验，实验结束后付给被试一定的费用作为补偿 2.2实验材料 在国内某高校征集志愿者，在知情同意的情况下，获得他们本人的一寸免冠照片，并同时通过网络与报纸杂志收集面孔图片，共获得中国人的面孔图片400张，其中男性面孔200张、女性面孔200张，无名人面孔，表情呈中性。用Photoshop cc软件对照片进行统一标准的图像处理，面孔被统一制作为灰度图片， 400×400像素 20名评分者（男性10名，女性10名）对400张面孔根据吸引力进行1～7级评分，并判断面孔的情绪效价（1-积极、2-中性、3-消极）[17]。再根据评定结果进行筛选，最终选取了情绪效价为中性的80张面孔图片作为实验材料，他们根据吸引力高低及性别分为4组，即男性高吸引力面孔、男性低吸引力面孔、女性高吸引力面孔、女性低吸引力面孔，进行方差分析，同性别吸引力水平高与低的面孔间存在显著差异（P0.05）；而男性对吸引力高的异性面孔评分显著高于对吸引力高的同性面孔评分（P0.05）。见表3、图1 3.2按键任务结果 所有被试对每类面孔平均观看时间结果见表4。与评分的结果相似，男性和女性被试均对吸引力高的面孔比吸引力低的面孔平均观看的时间更长，且具有显著差异（P 0.05）；与评分结果不同的是，男性平均观看吸引力高的异性面孔的时间要显著性长于女性平均观看吸引力高的异性面孔的时间（P 　　4讨论 本研究通过评分任务与按键任务，分离了对面孔的主观感受过程和对其奖赏价值的动机评估过