如何给与学生一个公正的分数.doc

羄莄芇蚄肆膇薅蚃螅莂蒁蚂袈膅莇螁羀莀芃螀肂膃薂蝿螂羆薈蝿羄膂蒄螈肇肄莀螇螆芀芆螆衿肃薅螅羁芈蒁袄肃肁莇袃螃芆芃袃袅聿蚁袂肈莅薇袁膀膈蒃袀袀莃荿蒇羂膆芅蒆肄莁薄薅螄膄蒀薄袆莀莆薃羈膂莂薂膁羅蚀薁袀芁薆薁羃肄蒂薀肅艿莈蕿螅肂芄蚈袇芇薃蚇罿肀葿蚆肂芆蒅蚅袁肈莁蚅羄莄芇蚄肆膇薅蚃螅莂蒁蚂袈膅莇螁羀莀芃螀肂膃薂蝿螂羆薈蝿羄膂蒄螈肇肄莀螇螆芀芆螆衿肃薅螅羁芈蒁袄肃肁莇袃螃芆芃袃袅聿蚁袂肈莅薇袁膀膈蒃袀袀莃荿蒇羂膆芅蒆肄莁薄薅螄膄蒀薄袆莀莆薃羈膂莂薂膁羅蚀薁袀芁薆薁羃肄蒂薀肅艿莈蕿螅肂芄蚈袇芇薃蚇罿肀葿蚆肂芆蒅蚅袁肈莁蚅羄莄芇蚄肆膇薅蚃螅莂蒁蚂袈膅莇螁羀莀芃螀肂膃薂蝿螂羆薈蝿羄膂蒄螈肇肄莀螇螆芀芆螆衿肃薅螅羁芈蒁袄肃肁莇袃螃芆芃袃袅聿蚁袂肈莅薇袁膀膈蒃袀袀莃荿蒇羂膆芅蒆肄莁薄薅螄膄蒀薄袆莀莆薃羈膂莂薂膁羅蚀薁袀芁薆薁羃肄蒂薀肅艿莈蕿螅肂芄蚈袇芇薃蚇罿肀葿蚆肂芆蒅蚅袁肈莁蚅羄莄芇蚄肆膇薅蚃螅莂蒁蚂袈膅莇螁羀莀芃螀肂膃薂蝿螂羆薈蝿羄膂蒄螈肇肄莀 如何给与学生一个公正的分数 初见这个题目时，我觉得有点无可奈何，因为这个小巧可爱的题目之后蕴含的内容太多，而且有是一个没有固定答案的主观题。如何给学生一个公正的分数呢？这首先涉及到的是衡量一个学生的指标是什么，在是什么和怎么做上，教育界各类权威百家争鸣也没有得出一个精准的结论。虽然从小到大被“不要迷信权威，小狗也应大声叫”的理论所熏陶，但实事求是地说，想要对此一个大范围的深度研究，不论是技术上还是资金上都收到了极大的限制。有感于“人生就是一本厚重的参考书”，于是窃以为，与其做一个没有任何用处的单调乏味的调查报告，不如结合自己的经验，浅谈一些自己对此的看法，毕竟这么多年呆学校里，接触最多的便是教育这一行，设身处地，希望能给看这篇文章的人以可以借鉴、可吸取的东西。 我的观点是： 传统的闭卷考试是最好的检验方法，最易于给学生一个公正合理的分数。 其实“公平”这个词，原本就是一个内容丰富的比较模糊的词汇。什么才叫公平呢？一千个可能有一千种不同的解释，所以我们只能简要地说，能使绝大多数感到可以接受的就是公平。（不是满意，因为人的利己的欲望是难以满足的，所以很难讲满意）绝对的公平是不存在的，稍微有点经济学常识的人都知道，很多时候公平和效率是相悖的，过分追求公平往往带来效率低下，而平均主义常常替代公平，代价又是公众的福利和社会的激励。相对的公平是可以达到的，比如在筛选人才进入高等学府培养这件事上，７８年恢复的高考是达到相当公平的程度的，尽管现在各大媒体代表的公众呼声中，批它的比颂它的多的多。 中国是世界上首先采用传统的考试来检查学生的能力的国家，从而产生了“学而优则仕”的八股取士之类的传统人才筛选制度。《学记》记载，“比年入学，中年考校，一年视离经辩志；三年视敬业乐群，五年视博学亲师；七年视论学取友；谓之小成。九年知类通达，强力而不反，谓之大成。”尽管多年来科举的 内容，形式，目的改变了许多，但基本上原理是不变的。现如今的高考之类的入学考试，资格考试都是分水岭，旨在通过他们把人与人分开，从而使得人们更好的挖掘自身的潜能，实现个人价值，为社会造福。随着近年来科技日新月异的发展，经济水平不断提高，人们更多的重视人自身的发展，即心理学上人本主义的取向，从而关注一些现象，一些由考试的弊端引起的问题，比如学生因不堪重负而自杀或杀父母的案例，而许多人把这些归因于考试制度，并且认为教育体制要根本变革，同时，也遗忘了原有的教育制度，考核方法曾有过的不可磨灭的功勋。 事实上，除了闭卷考试，再没有任何方法能实现如此公平了。主要的评估方法除了传统考试外，还有教育测量和科学评估等。教育测量，通俗的说就是IQ测试等，而象IQ测试本身的信度的效度就不完全值得相信，更何况学生学习过程是复杂和多样的，许多东西难以量化，教育测量本身存在着无法克服的弱点。而所谓的科学评价，理论上的目的在于衡量人各方面的综合能力这条路很可能被走成一条歧路，现在许多人谈到素质，综合能力首先想到的是一个孩子被父母逼着练钢琴，学跳舞，哪怕他原本是个爱因斯坦的胚子。综合素质是一个十分概念化的词，具体化的后果往往会达不到与其的后果，其实综合素质的培养是一个不断开发磨练的过程，与许多因素都有关，并不是参加几个培训班就学得来的，它的含义也是深远和宽广的。说到科学评价，这世上有一个最好的科学评价体系，那就是社会，要检验一个人综合素质的高低，社会最有发言权。你在社会 上处于何种地位，你为社会作出的贡献有多大，才是衡量人的根本所在，这些将得益于一套合理的人才配置机制。 因而，我们并不能一味苛求考试去检验一切。考试能测量的，只是人的一部分能力。统一的闭卷考试既考察了学生的记忆能力，又考察了学生的思维能力，这两种能力是一个人是否能成为一个研究型人才最关键的能力，