中美学生物理误概念(电路部分)比较研究4.docVIP

中美学生物理（电路部分）误概念比较研究 孟秀兰 鲁增贤 （河北师范大学 物理学院 河北 石家庄 050016） 关键词：误概念　电路　比较研究 摘要：问卷测试表明，中美两国中学生在物理电路部分存在典型的误概念。对比研究中美学生在相应课题误概念的异同，对两国中学物理教学改革提供有益的启示。 研究误概念的必要性 建构主义学习理论认为，学习就是认知结构的组织和重新组织。所谓认知结构即原有的知识经验及其组合。学生是学习的主体，他们不是以空白的头脑进行学习的。在以往的学习中，他们已经形成了丰富的经验，即已具有原始的认知结构。当学习新知识时，他们会以过去的经验去理解和解释，即以原始的认知结构来构建对新知识的理解，并产生直觉想法。了解学生已有的认知结构，特别是了解学生对各种科学概念的直觉想法，即前概念（preconception），是进行科学教育的基础和前提。尤其是当学生头脑中的这些直觉想法与科学概念不一致时（此时称为“误概念” misconception），学生往往顽固坚持用它们理解周围世界，因而构成教学中的严重障碍。这些先入为主的误概念，如果得不到及时纠正，将影响新知识的同化和顺应，甚至歪曲新知识的意义。因此，有关误概念的研究业已引起国内外科学教育工作者的广泛关注。本文就是中美合作对学生在物理电路部分误概念的比较研究。 二、研究对象及过程 研究对象是中美学过物理电路部分的高中学生。其中中国选定石家庄市四所中学（既有重点又有非重点）高二或高三的学生，而美国选定Iowa（衣阿华）州的三所中学高三（美国称12年级）的学生。从各校抽出一个班，采用笔答测验的方式调查。总计共调查中国学生191名，美国学生140名。 为了比较研究中美学生电路部分的误概念，我们与美国北衣阿华大学科学教育系Roy D. Unruh教授合作，统一采用美国华盛顿大学物理教育组精心设计的简单电路问题对学生进行测试。该测试题目共包括三个难度层次递进的电路问题，特意不采用选择题，而是要求被试比较电路接通时，规格相同的各灯泡的亮度，为之排序，并说明理由。测试题目没有附加任何额外说明，例如是否允许应用公式去计算推导等等。测试的时间选择在学生学过相应内容后的一个月，限定为20分钟。 测试结果统计表如下： 学生人数 问题1 问题2 问题3 答对人数 答对率 答对人数 答对率 答对人数 答对率 中国学校 市2中 56 52 93% 56 100% 52 93% 市17中 59 50 85% 56 97% 50 85% 师院附中 30 20 67% 18 60% 4 13% 市12中 47 21 45% 39 83% 15 32% 总 计 191 143 75% 169 88% 121 63% 美国学校 Price Lab 40 12 30% 11 28% 2 5% Mason city 65 13 20% 20 31% 1 2% Ceder Falls 35 3 9% 13 37% 1 3% 总 计 140 28 20% 44 31% 4 3% 测试题目及要求 下面是有关电路知识的一些问题，请就你现有的知识回答下列每一问题。此测试要求20分钟完成。 说明：符号代表电路中的白炽灯泡，代表电源，以下各电路中电源的电压都相同，内阻不计。所有电路中的白炽灯泡具有相同的电阻和相同的额定功率。 电路问题1 图1 如图1所示电路，试将电路中灯泡按它们各自的亮度从最亮到最暗的顺序排列起来（例如，ABC=DE，正确结果并非如此）。为什么你如此排列各灯泡的亮度？请说明原因。 电路问题2 　　　　　　电路问题3