原发性高血压药物经济学研究系统评价.docVIP

原发性高血压药物经济学研究系统评价 　　摘 要： [目的]探究我国原发性高血压药物治疗的药物经济学评价现状 [方法]在中国知网、万方、维普、PubMed、Elsevier上检索与筛选使用药物经济学方法评价治疗原发性高血压方案的研究，进行系统评价 [结果]共获得有效文献58篇。通过评估纳入文献，发现存在研究方法单一、增量分析使用不正确、成本计算不足、研究时限短、效果指标单一、模型技术运用不足等问题 关键词： 原发性高血压；药物经济学；系统性评价 中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/ki2016.10.046 高血压是常见的慢性病，2012年全国高血压患病人数达2.7亿，每10成年人至少有两人患高血压。大量的临床实践证明，高血压是可以预防和控制的，降低患者的血压水平，可明显减少脑卒中、冠心病的发生率及对肾脏的损伤，降低疾病负担。高血压防治指南建议5大类降压药物均可作为初始和维持治疗用药，在这些降压药中，哪些药是更具有成本效果的这个问题在卫生资源有限的情况下显得尤为重要。本研究的目的是系统性评价近几年药物经济学在原发性高血压领域内的应用 1 文献资料情况与评估 1.1 文献资料来源 文献来自于中国知网、万方、维普、PubMed、Elsevier。中文关键词为：原发性高血压、药物经济学、成本-效果分析、成本-效用分析、最小成本、成本-效益、经济学分析。英文关键词为：Essential hypertension、cost-effectiveness analysis（CEA）、cost-utility analysis（CUA）、cost-benefit analysis（CBA）、cost-minimization analysis（CMA）、Pharmacoeconomics、cost of illness（COI）。检索时限为2012年-2016年4月3日，对于检索到的文献，阅读题目、摘要、全文后完成筛选过程 1.2 文献筛选与评估 剔除重复文献、明显不符合本研究主题的研究共获得文献71篇，阅读全文后删除13篇文献：研究方法存在明显错误；研究主题偏离本研究主题；仅有摘要。纳入58篇，中文期刊54篇，英文期刊4篇 按照国际上评估研究的通行标准，从以下几个方面进行文献系统评估：发表时间段、文献来源组织机构类型、研究方法、样本分析、成本分析、效果分析、敏感性分析、增量分析、包含药物种类等 2 文献资料基本情况 2.1 组织机构来源 第一作者单位为医疗服务提供机构的为52篇，存在研究者单位单一的问题。为科研机构2篇、疾控中心的2篇和科研机构与医院合作的1篇，政府机构1篇 2.2 药物经济学研究方法 药物经济学的研究方法通常分为：成本-效果分析（CEA）、成本-效用分析（CUA）、最小成本（CMA）、成本-效益（CBA）、成本分析（COI）。为了使评价更加全面科学，近年来越来越多的评价研究综合了效果、效用以及效益之中的2种或3种产出指标，同时进行成本产出分析，这种研究方法被称为综合分析。本研究将研究方法分为6类，发现所纳入研究的研究方法单一。采用成本效果分析的研究一共50篇，采用成本效益的一共2篇，采用成本效用的2篇，效果成本分析的1篇，效价比1篇，最小成本法2篇 3 文献资料具体内容 3.1 样本分析 样本量最小的为54人，最大的为4090人，其中1篇文献以全国的高血压人群作为纳入对象，1篇模拟了20万人次。所纳入文献均说明了其研究样本来源，51篇为门诊患者，3篇数据来自社区资料，2篇为假设，1篇为住院患者，1篇来自于公司患者。51篇文献有明确的纳入排除标准，7篇则未提及。多数研究根据研究方案平均随机分组，但无研究采用盲法设计 3.2 成本分析 药物经济学所研究的成本通常包括直接成本、间接成本与隐性成本。57篇文献只报道了直接成本，1篇文献报道了间接成本。有3篇文献报道了直接医疗成本中的检查费用、住院费用、门诊费用等。其余均只计算了药品费用，主要原因为其他成本如检查费、化验费、门诊费等一致，只测量了有差异的药品费用。隐形成本无研究测算。27篇文献考虑了药物不良反应，均对不良反应进行了列举，1篇文献报道了处理不良反应需要的成本。但是部分研究中，存在因为不良反应而停止治疗的情况。这种处理方式使研究者下结论时更加困难 3.3 产出分析 产出指标为效果和效用。53篇文献采用有效率作为效果指标，2篇使用患者血压平均降低数作为效果指标，2篇文献将QALYS值作为最后的效果指标，1篇文献将血压达标率作为效果指标。现有研究降压效果评价降压有效率、部分采用降压幅度作为效果指