浅析我国社会保险的quot;税quot;quot;费quot;之争.pdfVIP

Economic Trade Update Mid-journals Sum.NO.178August.2010 浅析我国社会保险的“税”“费”之争 刘伟奇 （首都经济贸易大学财政税务学院，北京 100070） 在我国，社会保险税与社会保险费的争论由来已久，但只是片面强调社保税和社保费的优势或劣势。本文从社保税与社保费的产生与发展入手，综 【摘 要】 合学术界赞成和反对我国社会保险费改税的主要观点，提出笔者的几点思考。 社会保险费；社会保险税；缴款形式 【关键词】 一、社会保险税与社会保险费的产生与发展 分为二，这个制度不但征收变得复杂，给付也变得复杂起来， 1.社会保险税与社会保险费的产生 得不偿失。三是费改税不符合当前我国的经济发展水平。费改 社会保险税和社会保险费是为筹集社会保险基金而采取 税后政府必然要从“幕后”走到“台前”，国家财政必须担负 的两种形式，一种是征税的形式，一种是收费的形式。税与费 起给付各项社保款项的直接责任，因此必然加大财政负担。四 的相同点在于：一是均为财政资金；二是都具有“固定性”和 是费改税可提高征缴力度及其权威性的说法没有根据。强制性 “强制性”；三是征收主体都是政府及其授权的职能部门。二 的大小并不取决于是“税”还是“费”，而是取决于法律的规 者的不同点在于是否具有“无偿性”，由于税收的转移支付功 范，执法的力度以及经济发展水平。五是费改税与加强社保资 能，税款的征收与缴款人的收益没有对应关系，而费用具有这 金安全性没有直接关系。在发达国家，欧洲实行费的安全性从 个对应的关系。 来就不比美国实行税的安全性差。总的来说我国实行“费”还 社会保障制度产生于19世纪80年代的德国。德国的社会保 是“税”与资金安全性关系不大，关键在于制度的设计是否科 障缴款主要用于社会保险活动中，因此这种社会保障缴款具有 学。六是费改税与社保制度统筹层次是否能够提高基本无关。 固定性和强制性，且具有有偿性。因此，社会保障制度从诞生 理论上讲，只有缩小统筹部分、扩大账户规模才能杜绝道德风 之日起就是收费的形式。 险，进而提高社会统筹水平，而税的无偿性恰恰不能有助于提 社会保险税产生于美国。美国于1935年建立社保制度，采 高统筹层次。 取的是混合型社会保障税模式，即以承保对象和承保项目并存 三、关于社会保险缴款形式的几点思考 设置的社会保障税模式。从20世纪70年代开始，社保税成为美 1.无论是采取哪种缴款形式，目的都是为解决国民老有所 国的第二大税种，仅次于个人所得税。 养、病有所医等一系列社保问题，这是进行改革的出发点和落 2.社会保险税和社会保险费的发展过程 脚点。因此在讨论我国社会保险应采取那种缴款形式的时候， 从社会保障制度诞生至今，社保制度的缴款形式在国际社 不应仅停留在“税”和“费”的比较，而应站在提高整个国民 会上大致经历了三个改革阶段。 社保水平的角度来考虑。广义的社会保障是一个体系，包括社 第一阶段是德国模式即缴费制。1883年德国首创社会保障 会福利、社会救助、社会保险等，社会保险虽是社会保障体系 体系后，影响了世界各国，欧美各国为了稳固统治，避免工人 中的重要组成部分，但不能解决所有的社保问题。因此笔者认 运动，相继建立了自己的社会保障体系。 为当前社会保障制度改革的关键应为健全整个社保体系，加强 第二阶段是费改税阶段，从二战之后到20世纪80年代。 制度建设，并且有步骤有针对性的提高低收入群体的社保水