论司法与品行的整合1.docVIP

论法律与道德的整合1 徐波 长春工业大学人文学院 作为建立和维持一定社会秩序的两种基本的社会调控手段——法律与道德，在内容上既有一定程度的重合性，在功能上又具有互补性，两者彼此协调、相辅相成。先进的社会主义制度更赋予社会主义法与社会主义道德共同的社会基础与经济基础，共同的历史使命和历史任务，两者的内在一致性和协调性理应发挥得淋漓尽致。然而在当今的社会主义中国，它们却受到一定程度的削弱。特别是中国经济文化与世界接轨后，西方思潮的大量涌入，法律与道德之间的“裂痕”日益显露，这一切都给转型中的国家带来了不可预测的动荡与不安。因此，如何将法律与道德在人们心理上协调一致，无论对治国方略中的法治还是德治都至关重要。 一、传统道德观与当代法律的冲突 我国在向市场经济转变的过程中，五千年的文明传统思想，正发生一系列变化，它打破了计划经济条件下社会主义道德观念和法律观念和谐一致的氛围，两种观念在转型过程中的矛盾日益显露，造成人们思想混乱。其观念冲突主要表现为： 1．“平均”的道德观与“竞争”的法律观的冲突。我国由计划经济向市场经济的转变是从打破“大锅饭”的平均主义体制开始的。为此法律率先为其呜锣开道，确立了公平竞争、优胜劣汰的法律原则，树立了平等竞争的法律观。然而，人们的道德观念一时还难以适应，人们不免留恋过去的铁饭碗和平均分配，也正是由于平均的道德观和竞争的法律观的冲突，导致一些人对改革出现的企业破产、人员失业等现象不理解，甚至持怀疑态度。 2．“义务本位”的道德观和“权利本位”的法律观的冲突。现实社会中的权利和义务是不可分割的，但是传统的道德观主要关注人们对义务和责任的承担，把义务和责任的履行作为评判水准，而且这种义务的履行不以取得一定权利为条件。然而在市场经济条件下，“权利本位”的法律规则是在不抛开义务的前提下大力弘扬权利精神，提倡人的个性解放和人对自身利益的正当追求。因此，“权利本位”的法律观与传统的“义务本位”的道德观发生碰撞。 3．人们内心道德的虚假化倾向与法律的诚信原则的冲突。社会转型时期，我国市场经济的新的思想观念和价值标准尚处于酝酿之中，在道德领域产生了令人担忧的消极倾向——虚假化倾向。这种倾向一方面表现为人格的虚伪；另一方面表现为经济活动中存在欺诈蒙骗。这些现象严重违背了法律所体现的诚实信用精神。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可或缺的“无形资本”。恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一，人或许可以没有信仰，却不可没有信用。没有信仰的人是凡俗的，不讲信用的人则是“丑陋”的。社会道德的虚假化倾向与法律的诚实信用原则的错位，正是中国人陷入信用危机的主要原因。 4．个体行为的无责任化倾向与法律责、权、利相统一原则的冲突。市场经济的核心是经济利益，在经济活动中人们只想获取利益，而不愿承担责任。一些企业、个人逃避社会责任而造成社会公害。这些自私自利、唯利是图的道德堕落行径严重违背法律的责、权，利相统一的精神。市场经济作为一种法治型经济，它不仅保护市场主体合法的求利活动，而且严格捍卫市场主体责、权、利的统一。一方面它通过授权性规范赋予人们广泛的权利和自由，维护他们的合法权益，以此调动他们的积极性，实现经济效益和促进生产的发展；另一方面通过义务性规范要求人们对自己的经济行为后果必须承担相应的法律责任。 二、传统道德观与当代法律冲突的根源。 我国社会转型是以体制转变为龙头，同时在生产方式和上层建筑、物质生活与精神生活、法律与道德、思维方式与行为方式等全方位转变。在上述转型过程中，道德与法律的转型不是处在同一进程之中，因而形成道德观与法律观的裂变。 首先，道德观念较法律观念的转变相对缓慢。随着改革的深化，经济体制的转轨，社会生活从表层到深层都发生着日新月异的变化，这些变化促使法律观念的迅速更新，以适应社会发展的需要。而道德观念由于植根于中华民族传统的土壤，形成于几千年的历史文化长河，它的变革相当迟缓。与法律观念的发展相比，道德观念对传统思想文化依附性较强，对现实社会折射能力差，灵敏度较低；新的道德观念形成周期较长。因此，社会转型时期道德观念的转型一般落后于法律观念的转型，导致道德观与当代法律观的冲突。 其次，道德规范的转型较法律规范的转型相对迟缓。一般来说，道德规范和法律规范的转型都立足现实。但是法律规范的转型更直接依赖社会现实，发展变化较快；而道德规范的转型则需要人们在现实社会中重新创建，逐渐积累，所需时间较长。同时，由于二者推行方式所决定，新的法律规范既可以由社会自觉遵守而确立，也可能采用强制推行方式而确立。而新的道德规范只能由社会普遍认可接受后才真正得以确立，所以法律规范的更新比道德规范的更新快。正是因为道德规范和法律规范在转型过程中发展