社会救助1.doc

近年来，我国内河航运发展迅速，但由于内河水上搜救法规不完善，政府的领导、协调作用未能充分发挥等原因，内河人命救助效果不太理想。笔者认为，必须充分发挥社会救助力量在内河人命救助中的作用，这是当前内河人命救助现状的必然要求；是提高内河人命救助成功率，减少人员伤亡和财产损失的有力保障；是内河搜救力量的重要组成部分。 内河人命救助现状 ??? 1.内河水上搜救法规不完善??? 目前,我国内河水上搜救参照的是《中华人民共和国内河交通安全管理条例》。虽然该条例对船舶和浮动设施遇险后的救助活动做出了规定，明确了遇险船舶或设施及人员、海事机构、险发地县级以上地方人民政府及有关部门在救助活动中的责任，但是，无具体调整的内容。《广西壮族自治区海上搜寻救助条例》于2007年1月施行，该条例具体明确了交通、财政、卫生、渔业、民政、船舶运输等单位在救助中的责任和义务，为当地的水上救助工作提供了指导和法律依据。但是，国家性水上搜救专门法规尚未出台，造成了政府相关部门职权界线不清，问题出现后罚责不明，使得各方力量参与搜救工作的积极性受挫，在搜救行动中存在消极应对、搪塞敷衍的现象，严重影响了快速有效救助。??? 2.地方政府的领导、协调作用未能充分发挥??? 一是一些地方没有将安全工作纳入重要议事日程，有些分管安全的领导对水上安全工作不熟悉，不能充分了解水上搜救工作的目的和意义。二是一些地方在组建搜救中心之后，对自身的责任和成立搜救机构的重要性、必要性认识不足，更错误地认为这是海事部门的事。内河水上搜救中心办事机构均设在海事部门，成员单位之间没有隶属关系，中心与中心成员部门如军方、渔政、水产、气象、医疗卫生、公安、港口等联系不畅；各部门受局部利益影响，搜救组织协调能力受限。三是搜救中心组建后，不增加人员编制和资金投入，导致专业搜救力量不足，搜救装备没能配备，所有的责任和义务都由海事一家承担。 政府平时未能履责组织领导和协调职能，一旦发生重大水上事故后，政府、安监、交通、公安、检察等部门一哄而上，多头指挥，关键时候又不能让海事部门起关键组织作用，直接影响搜救工作的正常开展。??? 3.内河搜救机构尚不健全??? 长江干线所在地的市、县尽管建立起了水上搜救中心、分中心，但是乡或镇、村级的搜救机构没有建立。我国其他内河水域水上搜救中心、分中心仍在建立之中。除了一些具有水上搜救能力的单位如海事、水利、渔政、水上公安等单位可以提供其装备作为社会救助力量外，找不到专业搜救队伍。更没有向外界公布搜救电话，致使很多内河水域的船舶在发生险情后，除了拨打110或119或向船公司求救外不知道该找谁，耽误了宝贵的抢救时间。??? 4.船舶通讯设备简陋，船员自救能力差??? 内河船舶配备简单，能与外界联系的只有手机或VHF电话，一旦发生险情，船上人员还来不及用手机就已经落入水中；有的内河航段地处偏远，连手机信号都没有。内河船舶的船体小，抗沉性较差，一旦破损进水，留给船员自救和等待救援的时间太短。同时，内河船舶船员大多安全意识淡薄，违章超载现象时有发生，船上的救生设备短缺不齐。??? 由于内河航道水流复杂，尤其在汛期流速快，流向紊乱，船舶在航道内发生碰撞、触礁、翻沉、火灾等事故后，其他船舶难以靠近船舶，或靠近事故船舶具有危险性。加上内河河流一般要流经许多山川，地处偏远，交通不便，有的连手机信号都没有，汽车、起吊机等陆上救援设备也无法抵达事故现场，获得信息和救助协调工作也难以开展。??? 5. 救助补偿得不到保障，救助报酬和奖励机制没有建立??? 水上搜救是一项风险高、责任大、有投入无回报的工作，虽然我们依法可强制征调一切力量参与救助，但非自愿的行为也必然严重影响水上搜救的效果。强制救助在执行后又会出现一系列的矛盾和问题，如救助方实施救助后在索要报酬未果后转而向海事部门要求补偿，海事部门因此会非常被动。救助及索酬困难会进一步挫伤救助者的积极性，往往是有救助能力的船舶不愿意或故意以种种理由拒绝参与救助行动。??? ????????????? 社会救助力量的组织及作用发挥 ??? 一是加大宣传力度，提高社会各界对内河人命救助的认识。《内河交通管理条例》中明确了海事主管机关、地方人民政府在搜救中的职责和权力。《安全生产法》和《国务院关于重特大安全事故行政责任追究规定》都对重大事件的应急反应机制的建立，应急反应程序的制定和突发事件的善后处理以及地方各级人民政府和有关部门应履行的职责和承担的责任作了明确的规定。作为主管水上交通安全的海事部门，要广泛开展宣传，提高国民、尤其是拥有救助设备与能力的社会组织、单位和个人，对人命救助的意义和重要性的认识，并且督促地方各级政府建立健全搜救机构。??? 二是建立健全社会救助力量的组织管理机构。遵循“政府统一领导，社会救助力量依法