技术侦查措施应用利弊与对策探析.docVIP

技术侦查措施运用利弊及对策分析 　　摘 要：技术侦查措施可谓是一把双刃剑，如果没有依法使用，就有可能使得公权力与公民的私权利相对立。集中论述我国技术侦查措施的利弊情况以及完善措施。通过技术侦查措施对公民隐私权等具体权利的影响为重点论述技术侦查措施对人权保障的负面影响；从必要性、预防性、实现打击犯罪与保障人权的需要三个方面阐述技术侦查措施的价值；最后从不同角度分析完善技术侦查措施有效保障人权的措施 关键词：技术侦查措施；保障人权；利弊分析；完善措施 中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki2016.26.096 在我国的刑事诉讼中，技术侦查措施使得侦查机关的能力更强，效率也更高；相对而言，法律给予被侦查人员保护自身权利的手段极为匮乏，从而导致公民的权益的保护变得岌岌可危。而在刑事诉讼方面，平衡技术侦查措施中对于公民权利保护之间的关系也就变得尤为重要 1 技术侦查措施运用的负面影响 侦查权是国家暴力在刑事司法领域的具体运用。由于技术侦查措施主要是围绕着查明犯罪行为、侦破案件、打击犯罪的目的来实施的，在保护公民的权利与此种目的发生不可调和的冲突时，就不可避免的给公民行使权利造成影响 1.1 对公民知情权的影响 “刑事诉讼中的知情权是指诉讼参与人依照法律的规定获知案件的有关信息，在诉讼中处于何种诉讼地位以及享有何种诉讼权利的权利，而代表国家的侦控机关和审判机关则对这一权利的实现负有保障义务。”知情权是具有重要的价值和作用的。首先，知情权是犯罪嫌疑人所享有的一项重要的权利，其次，知情权有利于保证和监督案件得以公正判决 在运用技术侦查措施侦查案件的过程都是保密的，表面上看来，技术侦查措施与公民的知情权处于对立的立场，但是事实上，可以通过法律确定侦查机关的告知义务，增强公民知情权，来缓解这种表面上的冲突。然而，修改后的《刑事诉讼法》中并没有关于侦查机关告知义务的相关规定，即从法律条文上看，侦查机关没有向被侦查人员告知其享有权利的义务，在侦查结束后也无需向侦查相对人告知采取技术侦查措施的原因，侦查相对人的知情权完全没有受到保护。基于此，侦查相对人就与侦查机关处于一个不平等的对抗地位，侦查相对人缺乏知情的途径，对于权益的保护变得更加脆弱也可想而知。修改后的《刑事诉讼法》法中只单方赋予侦查机关更加强大的侦查权利，而没有增加公民的权利，法律如此规定不但不能保证程序上的公正而且不能保证实体上的公正 1.2 对公民个人信息的影响 根据规定，技术侦查措施的运用要以必要性原则为前提，只有普通的侦查措施无法达到侦破案件、打击犯罪的目的的时候，才考虑采取技术侦查措施 公民有权决定其个人的信息是否公之于众，但侦查机关在侦查案件的过程中，所涉及到的公民的个人信息是否公之于众却由不得公民自身决定，通常是在完全没有察觉的情况下信息就已经暴露了。侦查机关运用技术侦查措施侦查案件收集信息时，所收集的信息既包括与案件有关的信息也包括与案件无关的信息，比如所收集的信息会涉及公民的健康状况，有无重大疾病等与案件没有任何关系的信息，这些信息一旦因为侦查机关的疏忽而公之于众，就不可避免的对公民的身心健康造成严重的伤害 1.3 对公民隐私权的影响 在我国，学者们对于隐私权的定义各不相同。有学者认为，“隐私权作为一项具体人格权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”笔者在此也赞同这个观点。隐私作为公民的一项重要权利，我国在宪法中并没有确立隐私权，但我国关于隐私的保护在立法中已经有所体现。例如，修改后的《刑事诉讼法》第183条规定了对于涉及到公民个人隐私的案件，不公开审理等这些立法都体现了我国通过法律这一途径对公民的隐私权进行保护 技术侦查措施在运用过程中为了实现预防犯罪、打击犯罪的目的，必然会在某些情况下与公民的隐私权发生冲突，甚至使二者出现对立的情形。侦查部门运用电子监听，电话监听，秘拍秘录等技术侦查手段获取证据时，不可避免地使公民的个人信息隐私以及个人生活隐私受到侵害。例如，公民的私人秘密大多数都存在于公民之间的谈话以及通讯过程中，而且秘密录音持续时间长、使用的范围广，基于这两方面的原因，侦查机关在公民毫无防备的情况下对公民之间的谈话等进项监听时，必然会对公民个人生活隐私造成很大程度的影响 2 技术侦查措施运用的价值体现 没有价值上的冲突就不存在价值上的平衡，价值冲突是价值平衡的前提。根据修改后的《刑事诉讼法》第150条的规定打击犯罪为技术侦查措施的目的。可以说打击犯罪与公民权利保障的积极价值是同等重要的。尽管技术侦查措施的运用会对人权的保障产生影响，但是其固有的价值是