论行政立案登记制.docVIP

论行政立案登记制 　　摘 要：新行政立案登记制下，行政诉讼案件量飙升，“立案难”等问题得到有效治理，但同样也存在着法律适用不一、滥诉缠诉等问题，笔者认为要从新法律法规下落实好立案登记制，要“宽”于收件立案制度，也要“严”于规范立案法律规定和程序 关键词：立案登记制；起诉期限；不予立案；滥诉 中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0207-02 作者简介：黄月兰（1987-），女，福建惠安人，法学专业本科毕业，厦门市集美区人民法院，代理审判员 一、飞跃式的行政收案情况 新《行政诉讼法》于2015年5月1日起实施，这是行政诉讼法实施24年来的首次大修，这次修法，主要针对的就是行政“立案难”“进门难”等问题，改革行政案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人合法诉权。立案登记制实施后，行政案件出现了飞跃式的增长。来自最高法的统计数据显示，自2015年5月1日至2016年3月，全国法院登记立案1420万余件，同比增长28.44%。其中行政起诉22万余件，同比增长60.97%。案件数量激增，新类型案件层出不穷，司法审判面临更大的挑战 二、新规下的行政立案登记制存在的问题 （一）登记立案中部分法律适用存在争议 1.起诉期限 新法将一般起诉期限由原来的3个月延长至6个月，这同其他国家行政诉讼相比也是较长的，如英国的起诉期限为3个月，法国为2个月，这是在当事人的权利救济和行政行为稳定性之间寻找到的一个新的平衡点。尽管新法对一般起诉期限和最长起诉期限的规定清晰，但是对于行政主体未告知起诉权利和期限情形的起诉期限并未规定入内，是否沿用《执行解释》的二年期限，成为现今审判实践明确的问题之一 2.不予立案 尽管行政立案登记制降低行政立案的门槛，也非意味着所有的案件都必须得立案，不符合起诉条件或是其他法律规定的案件仍不在立案受理的范畴，哪些案件应是不予立案的范畴，成为司法实践有争议一个问题，因为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下简称《适用解释》第三条规定，其只明确了驳回起诉的条件，而未明确是否作为不予立案的依据，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下简称《执行解释》）第四十四条是否仍现行有效，观点不一，亟待统一 （二）新行政立案登记制度下的滥诉行为 立案登记制在有效保障当事人诉权，促进行政机关依法行政的同时，也存在着部分当事人滥用权利，违法滥诉、无理缠诉等行为，主要表现形式有：一是滥用公开政府信息申请权、起诉权等公民权利。往往出现在拆迁案件，起诉人及家庭成员围绕拆迁反复向政府、国土等行政机关申请政府信息公开或是提起诉讼，或是故意对拆迁过程中的多个环节单独提起行政诉讼，这部分申请人或是起诉人并非希望通过行政诉讼途径来保障合法权益，而是企图利用诉讼来宣泄个人情绪，并向有关部门施压，以实现其他非诉讼目的。二是诉讼过程中滥用诉权。在诉讼程序中实施各种非理性手段，如利用核对当事人身份、行政机关负责人未出庭以及公民代理资格审查、申请回避等程序性事项，扰乱庭审秩序。①三是利用立案收件制度，重复起诉。往往体现在信访人员案件中，信访人员往往利用不同的被告的主体如市、区人民政府、相关信访部门等，对同样的法律关系进行重复起诉。对于上述情形，基于立案登记制，只能一律收件审查，无论是不予立案还是驳回起诉，都需要浪费一定的司法资源，挑战着国家司法的权威 三、如何应对上述行政立案登记制度存在的问题 针对上述法律条文适用及司法实践存在的问题，笔者认为应统一收件立案的基本原则和条件，并把握好立案审查的利器，既做到当立则立、可立应立，但也要对不符合立案条件的情况严格把握 （一）明确行政立案基本原则和条件 立案登记制并非完全放弃审查，而是必须以关于立案受理条件、程序、标准的规定依法受理案件，既不能人为设置条件限制或剥夺当事人诉讼权利，也不能违反法律规定不负责任地乱立案，如《行政诉讼法》第四十九条就规定了基本的四项起诉条件，即适格的原告、明确的被告、具体的诉讼请求、属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于人民法院法院登记立案若干问题的规定》（下简称《登记立案规定》）第7条、第10条、第16条等也列明了不予受理、不予立案、不予收件的情形，将不具有正当性的案件排除于立案范围。立案审查中要严格适用相应的法律法规，依法规范收件、受理 （二）明确新旧司法解释下不予立案的适用条件的衔接 1.明确不予立案的情节 《执行解释》第四十四条和《适用解释》解释第三条的主要区别为后者删除了“应当裁定不予受理”的规定，对此，笔者认为