《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条案例报告.pdfVIP

→必回11 经法纵览 《 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第八条案例报告 贾咏华 识别(characterization) 又称定性(qualification )或解传(interp陀­ 付就把纠纷上升到公共政策范畴，难以服人，有为适用中国法律而选舞 lation) ，是指为适用冲突规范依据一定的法律观念.对有关事实和问题 法律适用之嫌。 又如天津捷运通物流有限公司与东台市漆标不锈钢有限 进行分析，将其归入一定的法律范畴，在此过程中也涉及对冲突规范进 公司海上货物运输合同纠纷上诉案，判决书中依据 《法律适用法》 第 行解事罪。 识别问题识别关系到管领权的确定、冲突规范的适用、判决的 八条判定定性依据中华人民共和国法律，但接下来的论述是法官自己的 承认与执行，是困际私法中的一个基本问题。 说理，并没有提到法律条文产又如环球昌平实业有限公司(GlβBAL­ 2010 年《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法) (下简称 《法 CHAMPJONJNDUSTRIALUMIπD) 与童磊不当得利纠纷上诉案法官否定 律适用法) )出台，该法第八条首次对识别问题作出了规定，即涉外 了被告方定性为票据纠纷的主张，将案件定性为不当得利纠纷，但并没 民事关系的定性，适用法院地法\使我国识别的立法和理论研究站上 闸述具体法律依据。@另有一些案例，仅在判决书结尾法律依据部分提 新的台阶。 该法实施至今已有四年半的时间，司法实践中其运行情况如 到依据 《法律适用法》 第八条等做出判决，而没有做任何说理。 何呢?笔者对北大法宝上适用{法律适用法》第八条进行判决的案件， 可见司法实践中对识别过程重视程度不够，寻找法律依据并不严谨，更 迸行了检索，并对其中暴.一些问题进行了分析梳理. ，应理成报告 多依据自己的法律观念，使其在争议问题上的定性难以服人。 如下。 二、定性内涵模糊，实践中适用标准不统一。《法律适用法》 仅规 数据显示， 适用《法律适用法》 第八条进行判决的案例逐年增加 定了涉外民事关系的定性，适用法院地法，而关于定性的内涵却没 (见表一) .然而， 2011 至2014 年间所有涉外案件中，适用第八条进行 有进一步解籍，实践中对定性的内涵的理解不尽统一，这就造成了两类 判决的仅有34 件，占2% (见表二) ，且其中有六件仅在判决结尾法律 突出的问题。 其一，定性和识别的内涵是否具有同-位?关于识别问 适用部分笼统的提到第八条，可见司法实量是中对识别问题重视不够。 题，识别是国际私法界更普遍的用语，我国之前理