工伤的“合理路线”之争.pdfVIP

TOP EVENT 话题 工伤的“合理路线”之争 上下班这个概念到了工伤认定的时候，就成了让劳动者搞不明白、社会保险行政部门经常糊涂、复议 机关和审判机关反反复复的难题 文｜王学堂 月 20 日，最高人民法院发 “上下班”如何认定？ 践中，对于“合纪”提前下班，应当视为 布了《关于审理工伤保险 有下班，就有上班。高高兴兴上班， 正常下班，不存在不认定为“上下班”的 行政案件若干问题的规定》。 平平安安回家，是普通劳动者最基本的 问题 ；对于“违纪”提前下班的，用人单 8 一时间，媒体纷纷对其中的一则新规进行 追求。 位通常不承认其间发生的伤害属于工伤 解读 ：下班顺道买菜受伤，也算工伤。 那在法律意义上，何为“上下班”， 范畴。 这种解读固然不能说错，因为从通 什么又是“上下班途中”？ 其实，按照法理，“违纪”提前下班 俗易懂的角度讲，确实如此。根据《工伤 想想，或许很简单。但到了工伤认 也属于“上下班”范畴。第一，职工擅自 保险条例》第 14 条第（6）项规定 ：在上 定的时候，这就总是个让劳动者搞不明白、 离岗提前下班，并没有增加在途的潜在危 下班途中，受到非本人主要责任的交通事 社会保险行政部门经常糊涂、复议机关 险，意外伤害与工作之间的关联性并没有 故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车 和审判机关反反复复的难题。 因此而削弱 ；第二，职工擅自离岗只是违 事故伤害的，是工伤。 比如，对于提前或延后上下班的行 反用人单位用工纪律，本身并不属于《工 然而，这则司法解释不经意间引发 为，是否属于“上下班”范畴？学界有不 伤保险条例》第 16 条规定的不构成工伤 了强烈的舆论讨论。有企业主表示，当前 同意见。一种观点认为，“上下班”是时 的法定情形，工伤制度是为保障职工因工 经济呈下滑态势，这一规定无疑给企业 间性限定因素，一般是指职工在用人单 受意外伤害后能够获得及时的经济补偿 雪上加霜。正应了那句“敌人反对的我们 位规定的时间内上下班，即使作扩大解 而设，并没有约束职工遵守用人单位工 一定要支持”，广大群众则在网上欢欣鼓 释，也必须是在规定时间前后的合理时间 作纪律的制度功能 ；第三，工伤认定采用 舞，对最高法的表扬纷至沓来。 内上下班，否则不能视为“上下班”；另 的无过错补偿原则，在一般工伤事故中， 殊不知，最高法的司法解释本身不 一种观点认为，“上下班”只是对“途中” 即使劳动者违反了劳动纪律，也不影响劳 具有造法功能，不过是原来法律规定的 的限定，其强调的重点是“途中”，只要 动者的工伤认定。譬如，劳动者在工作过 具体化、明确化，而对于下班途中受伤属 职工在“途中”是为了或者因为“上下班” 程中因未能按照规范流程操作机器设备 工伤的规定早已有之，在这个意义上，对 即可，至于“上下班”时间则不应作严格 造成意外伤害的，也应认定为工伤，即使 普通民众进行必要的工伤方面的常识教 限制。 其存在严重过错，相对而言，职工擅自离 育太重要了。 拿提前下班来说，有两种情形 ：一 岗提前下班的过错程度甚小，而且与事 鉴于此，笔者这就对“下班买菜也是 种是违反用人单位用工纪律，擅自脱岗提 故发生没有直接关联，更应该认定为工 工伤”进行一次关键词解读，以期读者能 前下班 ；另一种是通过请假、请示等形 伤。 够从中了解一些应当具备的工伤常识。 式获得用人单位同意而离岗提前下班。实 不仅如此，“上下班”本身应作目的