国外开放存取出版作者付费机制探究.docVIP

国外开放存取出版作者付费机制探究 　　【摘要】文章对国外开放存取出版作者付费的合理性进行了论证。国外开放存取出版作者付费呈现普遍性、差异性、选择性等特征，其实践经验包括探索科学合理的定价模式、保证出版物的学术质量、加强开放存取出版宣传、构建完整的筹资体系和实施机构会员付费政策等 【关键词】外国；开放存取出版；作者付费；经济机制 【作者单位】罗大珍，绵阳师范学院继续教育学院 据开放存取期刊目录（Directory of Open Access Journal，DOAJ）的统计，截至2016年3月，全球开放存取期刊（Open Access Journal，OAJ）的数量达到11468种，涉及136个国家和地区。保守预测，到2025年，采取开放存取出版的论文将占到全部学术文章的90%。开放存取出版（Open Access Publish，OAP）与传统出版的重要区别之一就是期刊的出版经费来源由用户付费变为作者付费。开放存取出版付费肇始于2002年的英国生物医学中心（BioMed Central，BMC），目前已成为约定俗成的通行做法与行业惯例，以及维持和发展开放存取出版稳定有效的、必不可少的盈利模式。深入研究国外开放存取出版作者付费机制，对我国发展开放存取出版事业具有积极的借鉴作用 一、开放存取出版与作者付费的合理性 1.弥补开放存取出版的成本 英国UK Wellcome Trust的研究报告显示，开放存取出版相较传统出版可以减少30%的成本，节省的费用主要发生在印刷与发行环节，但是技术成本和设备成本却是不能忽略的，包括前期的购买成本与后期的维护成本[1]。即便是开放存取出版和传统出版都有的环节，前者的成本也可能超出后者。如开放存取期刊实行更加严格的质量控制，同行评议的成本就占到总成本的40%[2]。美国科学公共图书馆（the Public Library of Science，PLoS）曾对开放存取期刊每页、每篇文章和每期进行成本分析，分别为74.05、869.75与8697.50美元，这还不包括额外可变成本。Ira Mellman指出，开放存取期刊的实际成本可能超过PLoS计算的4―6倍[3]。受到成本困扰，许多开放存取期刊难以为继。国际学术出版协会（ALPSP）的调查显示，41%的开放存取期刊入不敷出， 24%的只能达到收支平衡。于是，大多数开放存取出版商把作者付费当成主要的收入来源，这部分收入占到其总收入的九成以上 2.促进科研成果的传播 作者付费并不意味着要掏自己的腰包，大多数作者会对高昂的付费望而却步。Schonfeld的调查表明，作者只关心出版费由谁出，而不关注论文是否能够开放存取。JISC/OSJ的研究指出，大多数作者认为出版费首先应来自科研经费或者作者隶属的机构，或者由文献收藏服务机构（比如图书馆、高等院校等）支付。这与欧盟资助的开放存取项目SOAP的调查结果相符，即开放存取出版作者支付的费用83%来自研究经费或者机构，只有12%是由作者??人支付。另一项调查表明，25%的作者付费来自研究经费，8%来自作者隶属的机构，9%来自其他机构资助，只有4%是作者自己支付。所以，在绝大多数情况下，作者本人并非实际支付出版费的主体，出版费由科研经费或者相关机构资助具有合理性，因为公共基金或者公共财政资助产生的科研成果是一种公共产品，理应被全社会无偿分享，并促进科研成果的快速、广泛传播，开放存取出版则是一条重要的渠道。由图书馆等文献收藏服务机构支付开放存取出版费基于同样的道理，相当于把原本订购传统期刊的费用转移到支持开放存取出版，既减轻了作者负担，又可以保证用户对科研成果的免费获取 3.提高作者的影响力 作者的付费意愿与期刊传播的速度、广度和可见度呈正相关。一般来讲，期刊传播的速度越快、范围越广、可见度越高，就越能提高作者的影响力、名望与社会地位，越能给作者带来精神或者物质方面的好处。有经济学家分析，假若文章被引用次数增加1倍，那么工资可以提升7%―14%。Watson曾对英国部分大学作者的投稿行为进行研究，44%人认为开放存取出版可以提高论文的可见度，22%的人认为开放存取出版可以增加被引用率。根据JCR报告，开放存取期刊的影响因子逐年上升，有的已经在本学科期刊中名列前茅，使用率和引用率都成倍增加。如根据2010年的JCR报告，PLoS Medicine的影响因子为15.6，在同领域153种期刊中排名第5；Genome Biology的影响因子为6.89，在同领域89种期刊中排名第11[4]。开放存取期刊与传统期刊相比，传播范围最显著的变化是从同行之间的传播延伸到非同行领域。如Gatz的研究认为，开放存取期刊有30%是非专业人员在利用[5]，开放存取期刊的这种特征其实是学术研究