跨国公司与东道国政府之间的多阶段正和博弈分析.pdfVIP

跨国公司与东道国政府之间的多阶段正和博弈分新 柴正猛 张岩贵 摘要：用一个改进的KMRW声誉博弈模型解释了近年来跨国公司与许多(发展中)东道国政府之 间的稳定合作现象和斯特兰奇与斯托普福德提出的 “正和博弈”思想。本文模型为有限人数的多人 多阶段动态博弈模型，它考虑了声誉价值、信息成本和时间成本，讨论了囚徒型、学习型和声誉型 (定义参见正文)三类参与人的策略选择，排除了KMRW声誉博弈模型中 “非理性假定” 存在的 必要，对现实有更强的解释力，有重要的理论意义和实践意义。 关键词：跨国公司；正和博弈 ；KMRW声誉模型 Key Words：TNCs；Positive-sum Game；KMRW Model 一 、 跨国公司与东道国双方 “正和博弈”思想 国都越来越认识到对跨国公司进入后的活动进行引导和 的提出 控制的必要性。这些规制包括：所有权控制、业绩要求 在世界经济一体化的今天，全球范围内的外国直 (比如使用当地劳动力和原材料、技术转移等 )、真实 接投资 (FDI)迅速增长，跨国公司的实力和影响日益 公布情报、禁止不正当竞争行为、环保、利润汇回、外 增强。单就经济实体而言，跨国公司已经发展到与国 汇管制等。这些讨价还价优势不同于上述国家掠夺，因 家并驾齐驱的程度。 为它们是合法的、正当的。故而东道国政府的博弈能力 对于跨国公司与东道国之间的关系，西方的学者 不仅来源于事后机会主义，而且来源于对跨国公司的合 法管制。 大都遵循传统的 “零和思维”或 “负和思维”I3】I6】I71。 1994年，斯托普福德发表 《跨国公司与政府日益发展的 再次，从跨国公司来看，它拥有强大的技术、资 依存关系》一文，明确提出跨国公司与政府之间是一种 金、管理、营销手段，拥有全球一体化生产网络，有 “正和博弈”的思想，但将东道国政府看成是博弈中处 越过市场壁垒的超强能力，有母国的支持，这些都是 于弱势的一方。事实上，跨国公司与东道国政府双方的 同东道国谈判的筹码。因而在谈判之初，跨国公司的 讨价还价能力在不同情况下是不同的，而且随着时间的 讨价还价能力是非常强大的，但随着时间的推移，跨 变化而变化。 国公司在东道国的 “沉淀成本”会加大 ， “沉淀成 首先，东道国存在事后机会主义优势 (实施国家掠 本”在某种程度上成了东道国的 “人质”，从而削弱 夺或承诺不兑现)，这比跨国公司事前的机会主义更容 了跨国公司的讨价还价能力。 易给对方造成危害，强大的政府单就这一层次的博弈来 最后，双方讨价还价能力的强弱不仅取决于各自的 说，显然更容易阻吓跨国公司。但是东道国对不同的跨 绝对实力，还取决于跨国公司能力和东道国市场大小的 国公司，任何一次事后的机会主义对于该跨国公司和其 相对比较。如果跨国公司的力量相对强大 (比如通用汽 他跨国公司来说都是可信威胁，成为先验概率，导致下 车公司和微软公司)，则跨国公司就可能具有强大的讨 一 次或其他的博弈的中止或规则变化。因此，东道国在 价还价能力。反之，如果东道国具有非常强大的资源租 采取事后的机会主义时会谨慎从事，从而约束了东道国 作者简介 柴正猛。现为南开大学国际经济研究所博士研究生。张岩 事后违约的倾向。 贵。南开大学国际经济研究所教授。联系方式：天津南开大学 其次，由于东道国是政策和规制的制定者，各东道 国际经济研究所。邮编：300071，Email：jimchai@sohu．corn。 南开经济研究．2O03年第5期 45 金 (比如石油)，而跨国公司之间的竞争非常激烈，则 其中t为时间，总时间标