模糊与含糊.ppt

第一个分句中的“eat（soup）”（喝场）和第二个分句中的“eat（meal）”（吃饭）在语义上是不矛盾的。同样，（c）句含有模糊义，它可具体理解为“老王是高个子（一米八），小王也是（一米八五）”。这是因为一米八和一米八五均可属“高个子”的外延范畴。（d）句是一个含有概括义的句子，与（b）和（c）同理，它可以具体解释为“老王有一个朋友（中国朋友），小王也有一个（新西兰朋友）”。“中国朋友”和“新西兰朋友”均属“朋友”语义范畴，所以上述解释成立。 这种动词词组特有式要求的是两个分句内涵义的同一，而不是在具体语境中的语义解释或外延的同一。如果不是这样，至少 (b)和（c）不能通过这种测验，因为它们的语义解释或外延所指不尽相同。具体来说，（c）中“高个子”，一个是指一米八，而另一个是指一米八五，二者不相等。 . 二、矛盾式检验 矛盾式检验常用来检验歧义现象。它的形式为“X十肯定性谓词十Y，X十否定性谓词十Y”。请看下例： a. It is a bank，but it isn’t a bank．（它是一个银行／岸边，而不是一个岸边／银行。） b. It is young Wang’s book，but it isn’t young Wang’s book．（它是小王的书，而不是小王的书。） c. It is around two o’clock，but it isn’t around two o’clock．（现在是两点左右，而不是两点左右。） d. It is a pig，but it isn’t a pig．（它是一个猪，而不是一个猪。） 在（a）中，第一个分句可用“bank”的意义之一（银行），而第二个分句可用它的另一个意义（岸边）。这两个意义在语义上没有什么关联，因此可以共用于矛盾式句子而句义成立。然而，其他三个句子不能这样用，因为“小王的书”、“两点左右”和“猪”均无两个互不相关的语义。 具体来说，“小王的书”可有以下两种语义解释：“小王买的书”和“小王写的书”。这两个解释不尽相同，但却有一定的语义关系，它们都描写小王和书的所有关系。因此，（b）的矛盾式有一定的问题。（c）句中“两点左右”可能表示两点过五分，也可能表示差五分两点。但二者之间并不互相矛盾，二者的协调性又使（c）句的矛盾式不成立。同样道理，虽然“猪”这个词的意义不具体，但并不含有另外一个互不相关的语义，因此我们对（d）句也有疑问。 三、“多”式检验 如上所说，模糊性是用不同程度的隶属度和其值来表示的。例如，两点零五分对“大约两点”的隶属程度要比两点五十分的高一些。由于这个原因，模糊语义可用“多”（how）式，例如“多高是高？”测试出来。“多”式提问针对的是词义的外延界限，而模糊词语都有一种渐变的语义区间。在回答类似“多高是高”(How tall is tall?)这类问题时，常常是仁者见仁，智者见智。 除模糊词语以外，含糊、歧义和概括词语均不适用于“多”式问句。例如，“他有了新生”，如果这里强调句子的歧义，“多”式提问则不适用。针对句子的歧义，可以提出问题是“新生”是什么意思。当然，这并不意味不能就“新生”提“多”式问题了。如果模糊语义是重点，那么可以问“多新的学生才算是新生？”头半年，头一年，还是头两年的学生？就此意所讨论的四种类型来说，能用“多”式提问的是模糊类型，而不是歧义或其他别的类型，这是因为这里所说的“多”式问题问的是词语的外延界限。换言之，可用“多”式提问的句子具有模糊性。 四、模糊限制词检验 模糊限制词可分两类: 使精确语义模糊化（例如，“两点左右”中的“左右”）；改变模糊程度（例如，“很大”中的“很”）。“两点”本可为一个精确词，但被“左右”限制以后，“两点左右”则为一个模糊词了。类似“左右”的还有“大约”、“多”、“将近”等等。另外，“很”可使“红”的程度更提高一些；而“有几分”则可使“红”的程度降低一些。 模糊限制词可以用来检验模糊性。任何可以和这类限制词结合的均属模糊类型。这是因为能加这种限制词的前提是被修饰的语义可以用程度来表现。请看下例： a. It is sort of a bank.（在某种意义上讲，它是一个银行／岸边。） b. It is sort of young Wang’s book．（在某种意义上讲，这本书是小王的书。） c. It is sort of a city.（在某种意义上讲，它可算为城市。） d. He is sort of a student.（在某种意义上讲，他是学生。） 这四个句子都具有模糊性，这是因为它们均含有“sort of”（几分，在某种意义上讲）