目标：迭戈加西亚!由作战需求看新轰的合理指标.docx

目标：迭戈加西亚！由作战需求看新轰的合理指标规划任何一种重要武器系统的时候，都必须首先定义其作战方式、作战目标和作战环境，进而整合思考自身技术能力和资源投入水平，并在此基础上综合平衡各方面的需求和风险，最终确定出符合需要又可实现的技术战术指标。在讨论新轰的时候，也让我们试着遵循这个经典思路走一走。（一）新轰的主要作战方式（二）新轰的两类作战目标（三）新轰的地缘环境优势（四）新轰的打击路线选取（五）冲绳和日韩基地群（六）关岛和第二岛链（七）迭戈加西亚、澳大利亚和安克雷奇（一）新轰的主要作战方式还是从阅读马司令的原话起步：新轰是“新一代的远程打击轰炸机”。这其实可以看做本项目的基本定义，请特别注意其中的三个关键字：“远程打击”、“轰炸机”、“新一代”。因为在这里，已经透露出了新轰的主要作战方式想定：第一、“远程打击”---新轰的目标必然是远离我军防区的敌方目标，特别是那些已有的攻击方式难以到达，或着即使可以到达，其攻击成本和攻击效果也不理想的重要目标。这里面就有一个如何定义远程的问题，从而引出新轰一项极其重要的指标---“作战半径”。什么样的作战半径，就决定了这个远程会远到什么程度。而对我们来说。更有意义的是反过来思考。一项投资巨大的重要武器一定有其预设的打击目标和战场想定，如果可以分析清楚新轰需要打击什么样的重点目标及其地域分布，我们也就也可能从中推测出新轰需要多大的作战半径。或者至少可以梳理清楚，想明白这项重要指标的设定思路和可能选择。这也是本文后半部分的重点；第二、“轰炸机”---咋看起来是很无聊的标准分类词语，可实际上却透露出很多东西。因为作为军用飞机最古老和最重要的机种之一，专心于对地对海打击的轰炸机在近几十年来是流年不利的。传统轰炸机里面的多个门类，比如“中小型轰炸机”和“战略轰炸机”，正在趋于消亡。一方面，随着陆基机动和潜射弹道导弹的发展成熟，传统战略轰炸机的核威慑作用正在不断下降。美俄都没有了明确的下一代战略轰炸机开发计划，而英国与法国则放弃了相关的发展。其他国家也没有跟进的迹象。即便是已有的战略轰炸机，也开始转向原本不屑一顾的传统武器轰炸。不管是美国的B52、B1B、B2，还是俄国的逆火和TU160都陆续改装，转以投掷精确制导的传统武器为其主要任务。在这样的大背景下，新轰走回远程核突击载机的老路是完全无意义的；另一方面，随着战斗机与攻击机的体型与载弹量逐渐增大，加上空中加油技术和精确制导弹药的成熟与普遍运用，携带炸弹进行轰炸任务已经不再是轰炸机，尤其是战术轰炸机独有的任务了。专门设计的战术轰炸机越来越少，其功能被具备对地对海能力的，采用多用途设计的战斗机型号所取代，如美国的F-15E，俄罗斯的Su-30等。连传统意义上专门设计的战轰，如Su-24或飞豹，都在为自己未来的生存而努力转型；现在还能够活跃在世界舞台上的轰炸机，其实都已经转型成了“具备较大作战半径、精确制导打击能力和大载弹量的超大型攻击机”。大家想一想，现在活跃在台面上的有哪一款不符合这个定义？我相信这个趋势，新轰也是无法违背的。这就直接影响到了新轰的另一个关键指标—“载弹量”。考虑到性价比，这项指标应该比已有的多功能战斗机有明显提高。参考一下TG现有的苏30MKK，其最大载弹量已经达到了8吨。新轰的载弹量应该显著高于这个数量，并在可选弹药类型和作战半径上有明显优势才算合理；第三、“新一代”---咋看起来也不过是个无所谓的例行性定语。可仔细想想。里面的名堂不少。关键的问题是，什么样才算是新一代？先看现在：如果以目前现役最先进的轰6K为对照基点，环顾全球TG至少缺失了两代轰炸机。一种是以TU-160、B1A/B为代表的超音速突防轰炸机，该类机型通常采用常规构型，有一些使用了变后掠翼；另一种则是以B2为代表的隐形轰炸机，其特色是通常采用飞翼构型，以达到对传统雷达突出的低可探测性。再看未来：进入二十一世纪，在TG的新轰项目宣布前，世界范围内还在发展远轰的只有美帝一家。但即便是这个千呼万唤的LRS-B（远程打击轰炸机）项目---也即是现在所说的B21，从目前的信息看来也没有像B2当年的革命性变化，还是可以归入到隐形飞翼轰炸机的大类别中去。在B21项目上，MD的思路是使用类似B2的成熟隐形飞翼气动布局，加上近年来有巨大进步的电子信息系统和先进发动机，在提高其妥善率和出动效率的同时，努力控制住制造成本和后续使用成本，从而形成对TG的数量质量双优势。整体来说，面对现代日趋完善的防空系统和高性能的制空战斗机，大型轰炸机已经完全放弃了自卫选项，转而采用高速或隐形这两种方式，来压迫防御方的反应时间和防御空间。也就是说，除了上面已经提到的“大作战半径”和“大载弹量”这两点必选项外，TG“新一代”轰炸机所需要取舍的技术路径，也就是“超音速突防”和“隐身”这两种选择了。由于目前看