第六讲传播控制研究：制度与媒介规范理论.pptVIP

窦唯烧车事件 窦唯烧车事件中《新京报》娱乐主编接受采访 窦唯烧车事件始末 2006年4月4日，《新京报》报道了在上海一次演出中窦唯突然破口大骂高原，原因被分析为两人离婚后，高原向窦唯索要高额赡养费。事后，窦唯称他实际上想骂的是唐朝主唱丁武。 4月5日，该报报道了丁武通过妻子回应窦唯，表示怀疑窦唯有精神问题，希望他早点去看心理医生。报道并指出窦唯经济拮据，无正当收入来源。 4月11日的报道中，丁武发表声明，称窦唯可能已经有些崩溃，愿他早日飞越疯人院。 第二节 媒介组织的内部控制机制 信息选择加工过程中把关人理论 “把关人”理论的提出： 把关人理论的延伸 第三节 深层次控制 关于传播制度的几种规范理论 报刊必须对当权者负责，维护国王和专制国家的利益； 报刊必须绝对服从于权力或权威，不得批判占统治地位的道德和政治价值； 政府有权对出版物进行事先检查，检查合法； 对当权者或当局制度的批判属于犯罪行为，给予严厉的制裁。 １７３５年的北美的约翰·曾格被控诽谤案。 曾格创办的《纽约周刊》揭露了纽约英国总督的竞选的虚伪性。１７３４年冬，英国殖民当局以“煽动性的诽谤”，“力图以最恶毒的言词诋毁总督阁下，并诽谤其政府”为由将他投入监狱，于次年开庭。60高龄的著名律师安德鲁·汉密尔顿出庭担任曾格的辩护人。在庭审中，汉密尔顿先是承认他的当事人确实印刷而且发表了被指控的文章。检察官喜不自禁，说既然被告已承认发表了违法的文章，那么陪审团只需作出有罪判决就行了。汉密尔顿针锋相对地指出：“我希望问题不仅仅是由于我们印刷和发表了一两篇文章而构成诽谤，在宣布我的当事人是一个诽谤者之前，你还得做一件事，你必须证明那些言论本身是诽谤性的，也就是说虚假的，恶毒的，煽动性的，否则的话，我们就是无罪的。”在接着的辩论中，汉密尔顿坚持“谎言才构成中伤，才构成诽谤”，并且要求“证明这几篇被称作诽谤的文章所讲的是事实”。汉密尔顿在答辩的最后指出，这个案子并非无关紧要的事情，而是涉及如何维护“把事实真相讲出来，写出来以揭露和反抗专断势力的自由”。汉密尔顿答辩胜诉，陪审团作出无罪的裁定，曾格获释。本案在美国新闻史乃至世界新闻史上有重要地位，被认为是确立资本主义新闻自由的开端。 “民意是我国存在的基础，所以我们先于一切的目标就是要保持这一权利；若由我来决定是要一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会毫不迟疑地回答，我宁愿选择后者。” ——美国总统杰斐逊 自由主义理论 “假如全人类都意见相同，而只有一个人持有反对意见，即使在这种场合，人类也没有迫使这个人沉默的权力。反过来说也是如此，即便这个人拥有迫使全人类沉默的力量，它也没有这样做的权利。------迫使意见沉默带来的弊害在于，这种做法剥夺了人类的权利，不仅是现代人的权利，而且包括他们子孙的权利。如果这种意见是正确的，那么反对的人们就会失去抛弃谬误、服从真理的机会；如果这种意见是错误的，他们则体验不到由真理和谬误的冲撞所带来的对真理的鲜明直觉和印象——这与舍弃谬误服从真理同样是有益的。” ——英国哲学家约翰·斯图亚特·米尔 真理和悟性绝不能像商品一样加以垄断，或凭提单、发票、掂斤拨两地进行交易。”“杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的像。而禁止好书则是扼杀了理性本身。”“让我有自由来认识、发抒己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中最重要的自由。”“因为我们的眼睛久已被偏见和流俗所蒙蔽，一眼看到真理时，很可能认为它比许多错误更不堪入目，更不少欢迎。” “只要肯动脑筋就可以清楚地知道，我们的信仰和知识，正合我们的肢体与面容一样，愈运动愈健康” ——英国政论作家约翰·弥尔顿 自由主义规范理论 任何人都有出版自由而不必经过政府当局的特别许可 除人身攻击外，报刊有权批评政府和官吏，这种批评是正当合法的；（1735年曾格案） 新闻出版不应接受第三者的事先检查；出版内容不应受到任何强制； 在设计观点、意见和信念的问题上，真理和“谬误”的传播必须同样得到保证。 在很大程度上是对于自由主义理论的改良。两种理论的相承之处： 通过提供关于公共事务的信息、讨论或辩论来服务于政治制度； 启发和提高公众的自我决策意识； 对政府进行监督，维护社会成员个人的利益； 通过广告媒体来沟通商品或服务的买方和卖方市场，从而为经济制度服务； 提供娱乐； 保持财政的自给自足，以免于受到特定势力的压力。 社会责任理论 大众传播具有很强的公共性，因而媒介机构必须对社会和公众承担和履行一定的责任和义务； 媒介的新闻报道和信息应该符合真实性、正确性、客观性、公正性等专业标准； 媒介必须在现存法律和制度的范围内进行自我约束，不能煽动社会犯罪、不能传播宗教或种族歧视的内容； 受众有权要求媒介从事高品位的传播活动，这种干预是合法的。