段学俭：《诗经》中“南山”意象的文化意蕴.pdfVIP

一、问题的提出 《诗经•召南•殷其雷》： 殷其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑。振振君子，归哉归哉。∥殷其雷，在南 山之侧。何斯违斯，莫敢遑息。……∥殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处。…… 《毛诗序》说：“ 《殷其雷》，劝以义也。召南之大夫远行从政，不遑宁处，其室家能 闵其勤劳，劝以义也。”拿《序》和诗对照，发现有一些问题。用“召南大夫”解释“振振君子”， 用“远行从政”解释“莫敢或遑”等语，还算比较好理解；诗中明明说“ 归哉归哉”，《序》中却 说“劝以义也” （按：劝训为“鼓励”），这不是恰好说反了吗？当然也容易找到《诗序》作者 的苦心。通观《召南》各首诗序，都是强调赞美文王之化、召伯之教的，所以这首很普通的 怀远望归之诗就不得不刷上一层“劝以义”的亮色。但我怎么也搞不懂的是，《毛诗序》作者 从哪里知道，这首诗是“其室家能闵其勤劳”的呢？ 会有人说，诗中有“君子”，那是妻子对丈夫的称呼。可以这么想，但理由不充分。因 为很容易就能找到反例，比如《王风•君子于役》云： 君子于役，不知其期。曷至哉？鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何 勿思？∥君子于役，不日不月。曷其有佸，鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟 无饥渴？ 这首诗与《殷其雷》最是相像。诗中的景物、人物的口吻，都像居家念远的妇人。可 是《毛诗序》怎么说呢？曰：“ 《君子于役》，刺平王也。君子行役无期度，大夫思其危难 以风焉。”诗中的抒情主人公偏偏是“大夫” ！那么，君子当然不能仅仅解释为妻子对丈夫的 称呼。所以，《毛诗序》的作者断言《殷其雷》的主题是家室念远，是思妇诗，他就一定得 有别的根据。 那就是诗中的“南山”。 二、《国风》中的“南山”均与男女情事有关 《国风》中提到“南山”，除了《殷其雷》外，还有三首。一是《召南•草虫》的二、三 章，诗云： 陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心惙惙……∥陟彼南山，言采其薇。…… 一是《齐风•南山》首章，诗云： 南山崔崔，雄狐绥绥。鲁道有荡，齐子由归。即曰归止，曷又怀止？ 一是《曹风•候人》最末一章，诗云： 荟兮蔚兮，南山朝隮，婉兮娈兮，季女斯饥。 《毛传》在《草虫》中注云：“南山，周南山也。”在《南山》中注云：“南山，齐南山 也。”在《候人》中注云：“南山，曹南山也。”等于什么也没说，只给人这样一个印象，即 各国都有自己的南山（当然，这一点也很重要）。可是这些“南山”有个共同的特点：凡用“南 山”起兴，诗就一定与男女情事有关。《草虫》序云：“大夫妻能以礼自防也”。《南山》序 云：“刺襄公也。鸟兽之行，淫乎其妹，大夫遇是恶，作诗而去之。”言皆有据。 《候人》仿佛是唯一的例外，《序》云：“ 《候人》，刺近小人也。共公远君子而好近 小人焉。”可是这样的意思从诗中无论如何也看不出来。闻一多在《高唐神女传说之分析》 中，对《候人》作了更有说服力的解释，他说：“一个少女派人去迎接她私恋的人，没有迎 着。诗中的大意如此而已。” （注：《闻一多全集》（第一册），三联书店1982 年版，第 81 页。）事实清楚，证据确凿，这里不再详述， 总之可以定案。 三、“南山”的来历 “南山”怎么会和男女情事结下因缘呢？这还得从《曹风•候人》说起。 闻一多说：“ 《候人》末章四句（按上文所引）全是用典，用一个古代神话的典故来咏 那曹女。” （注：《闻一多全集》（第一册），三联书店1982 年版，第88 页。）这个典故， 即高唐神女的传说，亦即涂山氏与大禹的传说。闻一多也曾用大量的材料证明，高唐神女与 涂山氏不仅相似，简直雷同。再补充一个证据。传说中，高唐神女的故事发生在巫山，涂山 氏与大禹的故事发生在会稽山，然而在很早时候，涂山、巫山、会稽山就混为一谈了。（关 于涂山和巫山的关系，闻一多有考，详见《高唐神女传说之分析》）。如： 禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。（《左传》） 昔禹致群神于会稽之山。（《国语•鲁语》下） 禹始也，忧民救水，到大越，于茅山大会计，决有德，封有功，更名茅山谓之会稽。 （《越绝书•外传记地》） 神话在其流传过程中发生的“混淆”与“讹误”，绝非莫名其妙或纯粹出于偶然，而是有 着特定的理由，尽管有时不易发觉。在这里，一个神话有了几个版本，但显然，“涂山”是以 氏得名，“会稽山”是以事得名，“巫山”则是以职得名了。而“会稽山”又叫作“南山”：