力之：关于_诗品序_与_诗品_价值取向的差异问题_兼辨_子卿双凫_与_谢客山泉_无误.pdfVIP

( ) 第 29 卷第 1 期 四川师范大学学报 社会科学版 Vol. 29 ,No. 1 2002 年 1 月 Journal of Sichuan Normal University ( Social Sciences Edition) January ,2002 关于《诗品序》与《诗品》价值取向的差异问题 ———兼辨“子卿双凫”与“谢客山泉”无误 力　之 (广西师范大学 中文系 ,广西 桂林 541004) 　　摘要 : 同一作者在同一书的正文与序文中 ,对同一研究对象若所取的角度有异 ,其价值取向便随之而或 有差异。《诗品序》与《诗品》之间的情形即如此。以品文不列而序文及之为非 ,虽极合我们之理 ,却未必符 仲伟之“规”。“子卿”之本为“子卿”,要比原作“少卿”有据可信。“谢客”与“灵运”重出 , 虽不好理解 ,但至 少 ,“谢客”之为“谢客”, 比以为这是“谢 　”或“谢庄”或“谢瞻”或别的什么人之误的理由都更为确切可信。 关键词 :《诗品序》;《诗品》;价值取向 ;差异问题 ( ) 中图分类号:I206. 2 　文献标识码 :A 　文章编号 : 2002 　　本来 , 同一作者在同一书的正文与序文中 ,对 “中”、“下”之分,界限至明。至于序文 ,“品”之分, 同一研究对象的评价应是一致的 ,然若两者所取 尤其是“上品”与“中品”间之界域几不存在 ,而“上 的角度有别 ,其价值取向便随之而或有差异。《诗 品”中各家之高下极为分明。《序》说: “故知陈思 品序》与《诗品》[1 ]之间的情形即如此。 为建安之杰 ,公干、仲宣为辅 ;陆机为太康之英 ,安 从品文看 ,每品内仅有少数能看出作者尤高 仁、景阳为辅 ;谢客为元嘉之雄 ,颜延年为辅。斯 之者 ,如《上品》品陈思诗谓“骨气奇高 ,词彩华茂。 皆五言之冠冕,文词之命世也”。“曹、刘殆文章之 情兼雅怨 ,体被文质。粲溢今古 , 卓尔不群。嗟 圣 ,陆、谢为体二之才”。显然 ,仲伟重建安、太康、 乎 ! 陈思之于文章也 ,譬人伦之有周孔 ,鳞羽之有 元嘉三个时期的五言诗 ,尤其是建安时期的五言 龙凤。……故孔氏之门如用诗 ,则公干升堂 ,思王 诗。而具体的诗人 ,首陈思 ,次公干 ,再次陆、谢。 入室 ,景阳、潘、陆 , 自可坐于廊庑之间矣”; 品刘桢 “杰”“英”“雄”与其“辅”在品中是无以别的,而在 谓“自陈思已下 ,桢称独步”; 品陆机诗谓“其咀嚼 序中有主次之分。故如果《诗品》佚 , 据常理推 ( 英华 ,厌饫膏泽 ,文章之渊泉也”; 品张协谓“风流 “辅”之“品”,除公干外 ,恐以为均在“中品”内 既 ) 调达 ,实旷代之高才”; 品谢灵运诗谓“譬犹青松之 为“辅”,理所当然低一品 ;反之 ,如有“佚文”证仲 拔灌木 , 白玉之映尘沙,未足贬其高洁也”。很明 宣或安仁或景阳为