三种方法洗涤口腔器械效果比较.pdfVIP

• 42 • Journal of Nursing Science Ju 1. 2007 Vo 1. 22 No. 14CSurgery Edition) ·口腔科护理· 三种方法洗涤口腔器械效果比较 舒香云，耿友云，李红立，周利文，姚馨恙 Comparison of the Effects of Three Methods of Cleaning Dental Instruments // SHU Xiangyun. GENG Fαyun. LI Hongwen. ZHOU Liwen. YAO Xinhui 摘要z 目的探讨提高口腔器械清洗质量的洗涤方法。方法将合氯消毒剂浸泡过的污染口腔器械 1 050 件随机分成三 纽各 350 件.A 纽将器械进行人工刷洗后置于 1 , 200 安必洁快速多酶沈剂中浸泡 10 min. 再用自来水冲洗，B 纽将器 械置于超声清洗机中，用 1 : 200 安必洁快速多酶洗剂超声清洗 10 min 再用自来水冲洗，C 纽器械先进行人工刷洗， 再放入超声清洗机中用 1 I 200 安必洁快速多酶洗剂超声清洗 10 min. 最后用自来水冲洗，比较三纽器械清洗合格 率。结果二纽清洗合格率分别为 92.86% 、 96.57 %、99.43% .C 纽显著优于 A、 B 纽(均 P0.0125) 。结论采用人工 .41 洗、超声清洗结合跨清洗的洗涤效采最佳，可显著提高口腔器械洗涤质量。 关键词:口腔器械F 人工刷沈; 超声清洗z 多酶清洗剂p 清洁 中图分类号:R473.78 文献标识码:B 文章编号: 1001 - 4152(2007)14 - 0042 - 02 1. 2. 3 统计学方法 采用 χ2 检验，其中总体率比较 随着医学科学的迅速发展，多项新技术、新业务 α=0.05.χ2 分割检验 α=0.0125. 的不断开展，对医疗器械的清洗、灭菌提出了更高的 2 结果 要求。清洗是消毒流程的第一步，也是控制感染的一 三组清洗合格率比较，见表 1 。 个重要方面，但常常被忽略。清洗不仅能减少器械上 褒 1 三组清洗合格率比较 件(%) 的污垢和部分微生物，还可以防止黠液凝块堵塞管 组别 清洗件数 1 合格 腔，为进一步灭商处理做好准备[1] 。为提高口腔科器 A 组 350 325(92.86) 械洗涤质量，保证有效消毒灭菌效果，防止院内交叉 B 组 350 338(96.57) 感染，确保医疗安全，笔者对多种洗涤方法进行比较， C 组 350 348(99.43) 旨在为临床提供最佳洗涤方法。报告如下。 1 材料与方法 注:C 组与 A、 B 组比较，χ2 =20. 38 、 7.29. 均 P0.0125 1. 1 材料 3M 安必洁快速多酶洗剂，超声波清洗 3 讨论 机(宁波蓝野医疗器械布限公司生产).杰力试纸(大 口腔器械的种类繁多，形态复杂，使用频繁，周转 同