秦汉魏晋编户民社会身份的变迁：从“士大夫”到“吏民”.docVIP

秦汉魏晋编户民社会身份的变迁：从“士大夫”到“吏民” 发布日期：2015-06-30 原文刊于 ????????????? 秦汉魏晋编户民社会身份的变迁：从“士大夫”到“吏民” ? 凌文超 ? 摘??要：秦汉之际，在军功爵制的推行下，“士大夫”多指士、大夫级爵群体，他们是当时基层编户民的主体，也是帝国征派赋役的对象。随着秦汉“爵-秩体制”的发展，分赐官、民爵，促使官僚贵族化、吏民同质化。因爵制的变化，尤其是民爵日益轻滥，“士大夫”爵制的意义渐趋消亡。同时，因秩制的发展，秩级分化导致官、吏呈现分途之势，吏员群体内又分化为吏与役两个层次，“役”逐渐成为帝国控制小吏和编户民的主要手段。“吏”与“民”因役而同质化，“吏民”逐渐成为编户民的代名词。 关键词：秦汉魏晋??士大夫??吏民??编户齐民 ? 从春秋战国社会大变革发端，至秦汉建立的专制主义中央集权官僚制国家体制，对此后中国两千多年的历史发展产生了深远的影响。[1]专制主义中央集权制度在不同历史时期的具体特征，历来是学界研究的重点。然而，政治制度的发展演变，对基层社会产生了什么具体影响，程度如何，以及由此导致的国与民关系的变迁，长期以来相关研究并不多见，仍有待大量的专门研究。 我们注意到，秦汉魏晋编户民角色经历了从“士大夫”向“吏民”的转变，这一变迁就与帝国政制的演变密切相关。然而，迄今未见将“士大夫”与编户民联系起来进行讨论的成果，究其原因，恐怕是因为，兼具官僚与知识分子两种角色的士大夫，[2]更为常见，长期以来一直是我们研究的重点，相比之下，秦汉之际深深打上军功爵制烙印的“士大夫”却鲜有人关注。[3]关于“吏民”的涵义，目前学界莫衷一是，一种观点认为，“吏民”中的“吏”是编户齐民之下的特定群体“吏户”，其身份地位是低于编户齐民的依附民；[4]另一种观点认为，“吏民”是编户齐民中拥有“中家以上”财产的“生活富裕”的特定群体，其身份地位高于一般编户民。[5]黎虎则在批驳这两种观点的基础上提出，“吏民”即编户齐民。[6]学界之所以对“吏民”有诸多不同的见解，是因为其研究主要围绕同一历史时期吏民本身的特征展开分析，而较少从帝国政制的角度历时地探索“吏民”内涵的变迁以及推动“吏民”群体庶民化的原动力。有鉴于此，我们尝试着以秦汉魏晋编户民角色“士大夫”“吏民”为例，探讨这一时期“爵-秩”体制的变迁对编户民社会身份的影响。 一??从“士大夫”到公乘 “士大夫”一词，在传世文献中习见，其内涵丰富，在不同历史时期具有不同的涵义。《左传》昭公三十年载： 先王之制：诸侯之丧，士吊，大夫送葬；唯嘉好、聘享、三军之事于是乎使卿。晋之丧事，敝邑之间，先君有所助执绋矣。若其不间，虽士大夫有所不获〔礼〕数矣。[7] 这里的“士大夫”为并列结构，指“士”与“大夫”，结合《新书·阶级》所云： 古者圣王制为列等，内有公、卿、大夫、士，外有公、侯、伯、子、男。[8] 士、大夫乃公、卿以下的爵位。故《荀子·强国》云： 古者明王之举大事，立大功也，大事已博，大功已立，则君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益禄。[9] 此“士大夫”与“官人”“庶人”并列，已独立成词。“士大夫益爵”反映了“士大夫”一词脱胎于爵制的事实。 ????士、大夫本为周内爵公卿大夫士最低的两个爵级。[10]“士大夫”在爵制群体内的地位相对低下，如《荀子·君道》云： 论德而定次，量能而授官，皆使其人载其事而各得其所宜。上贤使之为三公，次贤使之为诸侯，下贤使之为士大夫，是所以显设之也。[11] 《荀子·正论》云： 爵列尊，贡禄厚，形势胜，上为天子诸侯，下为卿相士大夫，是荣之从外至者也，夫是之谓势荣。[12] 所谓“下贤使之为士大夫”“下为卿相士大夫”，此“士大夫”为周代统治集团的中下层，在世卿世禄的时代，他们不仅属于文化垄断者，也具有军事义务。在各国战争纷纭的时代，因“士大夫”统治地位相对低下，他们自然成了军队的中下级指挥和直接参战者，是行军作战的中坚力量。这在诸子著作中多有记述，如： 因舒军而围之，决晋阳之水以灌之，围晋阳三年。城中巢居而处，悬釜而炊，财食将尽，士大夫羸病。襄子谓张孟谈曰：“粮食匮，财力尽，士大夫羸病，吾恐不能守矣！”（《韩非子·十过》）[13] 士大夫务节死制，然而兵劲。百吏畏法循绳，然后国常不乱。（《荀子·王霸》） 孙卿子曰：“将死鼓，御死辔，百吏死职，士大夫死行列。闻鼓声而进，闻金声退，顺命为上，有功次之。”（《荀子·议兵》）[14] 今吴、越之国相与俱残，士大夫履肝肺同日而死，孤与吴王接颈交臂而偾，此孤之大愿也。（《吕氏春秋·顺民》） 完子请率士大夫以逆越师，请必战，战请必败，败请必死。（《吕氏春秋·似顺》）[15] 后来，在兼并战争的过程中，为了获取优势，富国强兵成为各国最为迫切的追求。为此，各国纷纷推行变法改制，