第10章税收制度精品.pptVIP

“故事一”中的荷兰政府征收房屋税以门面大小为依据，因此大家都把门开小，窗户开大，尽管阴差阳错形成了阿姆斯特丹别具一格的建筑风格，但是在当时，门是大家进出的通道，把门开小无形中给生活带来了很大的不方便。“故事二”中的英国政府加重酒税，为了逃税，生产威士忌酒的人便改变了酒的生产地点，也改变了酒的生产和贮藏方式，虽然反倒使原来的土酒成为世界佳酿，但是中间的周折可想而知。这两个故事的历史真实性有待检验，然而税收改变人们的行为，给生活带来不便却是清清楚楚，这种不便就是超额负担。虽然这两个故事都是以美好收场，但是真实的生活并不尽如此。比如18世纪英国政府开征“窗户税”。即按照窗户大小征税，当时纳税人为逃避此税而采取了将窗户用砖堵死的办法。结果纳税人因堵死窗户而牺牲了光照、通风等舒适感，政府则因为纳税人堵死了窗户而征不到税收，窗户税形同虚设，所以此税开征不久后就废止了。 　　“成本巨大”、“设计简陋”、“弱智”、“事实上已经沦为工资税”……??因为接连发表文章和微博用以上刺激性字眼“炮轰”个税修正案，央行货币政策委员会委员、清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵这两天炙手可热。 　　在“起征点拟调至3000元，并将9级超额累进税率改为7级”的个税修正案向社会公开征集意见火热进行到第10天、全国人大网站已收到逾19.4万条意见的时候，一位有着显赫身份背景的学者如此不客气地“炮轰”，让人们很是兴奋