压力容器定期检验规则宣贯会研讨问题记录表.docVIP

压力容器定期检验规则宣贯会研讨问题记录表 筒体与封头的搭接问题：目前，有部份压力容器（如烘筒、预热辊等）按GB150-98附录接头型式而采用搭接结构，且经当地监检合格或进口检验合格。而《检规》中规定，对于搭接结构可定为4级或5级。那么，在对在用容器检验中，是否可以定为3级或更高，检验人员将以什么原则来处理此类问题。 答：符合我国相关设计标准（如GB150）的结构，不影响定级。 无快开门安全联锁装置，属结构不合理还是属安全附件的问题？（对于快开门式压力容器） 答：按《容检规》，在外观检查时进行快开门式压力容器安全联锁装置检查。 《容检规》中的容器全面检验中未明确安全附件未检验合格，该容器是否应暂停使用？（年度检查有此要求）检验报告如何出？ 答：安全附件并非压力容器的本体。因此，安全附件的合格与否不构成评定压力容器安全状况等级的依据；但是，安全附件是否合格将对正常生产乃至压力容器的安全运行发挥着不可或缺的保障作用。有鉴于此，在全面检验中凡发现安全附件不合格时，压力容器不允许投入使用。 《容检规》第五条规定：压力容器一般应当于投用满3年时进行首次全面检验。那么对于出厂后一直未投用的压力容器（出厂时检验合格），准备投用前是否要进行一次全面检验？ 答： 应进行全面检验后再投入使用。 关于《容检规》第44条，是否可理解为：只要存在错边量和棱角度超出制造标准的，安全状况等级最高评3级？ 答： 是这样。 在实际检验工作中，遇到了很多70年代制造的，材料A3钢，但符合当时的设计标准（但目前GB150不采用），检验中也未发现缺陷，仅仅根据已使用20多年（考虑材料可能退化）且材料是A3钢，定为3级？ 答： A3钢牌号已不使用，仅是对新容器而言。对于符合当时设计制造标准的容器，采用A3钢材料，不影响定级。 珠光体球化是否属于材质劣化？若属于中度球化（球化3级）是否属于明显劣化倾向？某一变换炉，由于超温筒体发生鼓胀，经金相分析，珠光体球化接近中度，无损检测（UT、MT）未发现缺陷，经试验材料强度仍可满足，且操作温度可确保比原设计降低70℃，此种情况下，如不修复可否定3级？ 答：球化也是材质劣化的一种，但轻度球化对材料性能影响较小，所以未纳入第三十八条。对于中度球化，由检验人员根据球化程度，判定容器是否能在下一检验周期内安全运行，能安全运行的，可定为3级。 1级定6年，3级定6年有何区别？ 答：检验周期相同，但安全等级不同。与定1级的容器相比，定6年的3级容器一定存在某些缺陷，但这些缺陷不影响容器在这6年中的安全使用。 进行表面检验，若无检查孔，而容规也无开检查孔的要求，如制冷氨压力容器介质置换清理难度大，有绝热层，若要进行无损探伤抽查如何办？怎样检？ 答：无检查孔容器可采用外表面检内表面技术，如超声波检测等。制冷容器重点检查绝热情况。 罐车年度检验报告书是否采用压力容器年度检查报告格式？ 答：采用相同格式，只是应把年度检查改为年度检验。 如《容检规》与《槽规》存在冲突，应以哪个规则为准？如以前者为准，则是否说明我们可以把罐式集装箱纳入强制检验的范围？因为目前罐箱还没有和槽罐车一样进行法定检验。 答：以《容检规》为准。罐式集装箱已被纳入强制检验范围。 新出厂的安全阀是否需要进行性能校验？附录三四（二）条必要时怎么理解？ 答：由使用单位根据安全阀实际情况决定，当使用单位对安全阀性能有怀疑时，可进行复验。 对高强钢的表面作裂纹性缺陷，打磨消除是否会对材质有不好影响？如果，则应否消除，又如何消除？ 答：裂纹缺陷必须消除。消除后按四十条规定评级。 容器检验中大多数的表面裂纹是在焊缝或热影响区，打磨后的凹坑靠近几何不连续区域，是否可参照《定检规则》对凹坑进行处理？ 答：按四十条评级时，焊缝和热影响区不作为几何不连续区域。 安全状况等级为4级的容器检查，是否表示容器可以多次检验、多次定4级、多次监控。 答：按《容检规》第六条，安全状况等级为4级的压力容器，其累积监控使用的时间不得超过3年。在监控使用期间，可对缺陷进行处理提高其安全状况等级，否则不得继续使用。 第二十五条问题，宏观检查、壁厚测定，表面无损检测对每台容器而言是否必须进行。 答：一般情况下均应进行。 特殊要求的压力容器：其范围是否与第45条表6注2一致？材质不明时，按Q235进行强度校核合格能否适用于一般中压容器？ 答： 表6注2仅为一部分。有特殊要求的压力容器，一般应包括承受疲劳、高温蠕变、低温深冷等特殊工况的压力容器，加氢反应器，氨合成塔，尿塔等大型关键设备，存在应力腐蚀、晶间腐蚀等材质劣化倾向的压力容器，采用应力分析设计的压力容器，材料的标准抗拉强度大于等于540MP