从家庭界限探讨不同阶段亲子关系.docx

从家庭界限探讨不同阶段的亲子关系许纯瑜嘉义大学家庭教育所研究生壹、前言Freud强调婴儿期的原生家庭生活经验几乎是构成个人人格的主要因素(Corey，1996)，Sullivan(1953)就依循着这个道理，提出更广阔的看法，认为个体从小与他人的人际互动，尤其是与原生家庭中的主要照顾者，将会影响到他未来与他人的人际关系。虽然成年个体已经长大，甚至脱离原生家庭的生长环境，个体在行为、认知、情绪等多方面其实并没有完全的脱离原生家庭的影响，在长大后的成年行为中，仍隐含着原生家庭对个体的影响。因此亲子关系对于子女身心发展有其重要的意义与影响。然而，中国传统家庭似乎是「共生与黏结」的关系，父母一方面为子女担负抚育的责任，另一方面也要求子女接受父母的控制，当有一方要从关系中抽离而追求独立自主时，常会产生怨离，因此家庭界限对于家庭系统的运作有所影响，所以本文从家庭界限的角度来探讨不同阶段的亲子关系。贰、家庭界限的相关理论一、Minuchin的家庭界限意义界限是指围绕在家庭成员与次系统间看不见的线，在不同的家庭治疗理论中，以Minuchin的结构学派对家庭的结构、次系统及界限描述最多，也是最详尽的。Minuchin（1974）最早提出家庭界限之概念，强调家庭成员之间的互动及交流型态(transactionpattern)决定了家庭的组织及结构，个人、次系统与整个家庭是由界限所区分，这是一条看不见的限制，规定彼此接触的量。界限就是指次系统的规则，定义谁能加入及如何加入次系统中，其功用在保护次系统的分化。家中每个次系统都有其独特的功能及对成员的需求，如果次系统之间彼此干扰，界限不清楚，将会影响次系统内功能的发挥。例如，夫妻之间互补顺应的功能，不应受到原生家庭父母、子女，甚至外面其他因素的干扰及介入；手足次系统之间协调、沟通能力的学习也不应该受到父母的干涉。因此，功能良好的家庭其次系统的界限应该是清楚的，其性质是既能允许次系统的成员在不受干扰的情况下执行其功能，又能允许成员与外界之间可以互动交流。亦即界限必须足够清楚以避免干扰，又有足够的弹性，使次系统间有所接触。清楚的界限也是指建立一个阶层化的家庭结构，父母在家庭中是处于领导者的位置。但是在亲子关系过于黏结的家庭里，亲子双方常会争吵谁是家里的老大。一般说来，给予子女挑选衣服与选择朋友的权力是一种尊重与弹性，但询问小孩是否愿意上学这类的决定则是严重破坏权力的界限。Minuchin的结构学派以僵化(rigid)和模糊(diffuse)两个端点所形成的线，来描述界限的性质。大部分的家庭都位于中间的范围，代表家庭拥有清楚的界限，而两极端则各为黏结型(enmeshment) 和疏离型(disengagement)的家庭，见图1。　疏离型清楚界限黏结型(不当的僵化界限) (正当范围) (松散界限)图1 家庭界限图(Minuchin，1974)　1.界限僵化、疏离的家庭：家庭成员间的人际距离大，缺乏互相依存与支持的功能，对家庭没有忠诚感与归属感，容易产生行为外化(acting out)的子女。这类家庭常常是家庭内的关系疏离，成员流动性大，对外来讯息无法有效管理，可是家庭对外的界限却是松散的。2.家庭界限过于松散、纠缠的家庭：任何一个人发生事情都会传递给每一个成员，小孩的举止可能像父母，父母无法约束子女。由于强调忠诚与归属，子女往往为了家庭而放弃自主，牺牲个人的发展，导致情绪与心理的困扰，身心症的家庭常易见到这样的情形。换言之，这类家庭其家庭内的界限是松散的，成员彼此间十分黏结，对外的界限较僵化，抗拒家庭系统外的讯息或接触。3.界限清楚的家庭：家庭需维持清楚而又有弹性的界限，在家庭成员需要时能提供照顾、支持与涉入，但又能维持成员的独立性与自主性。一般说来，一个功能良好的家庭其界限应该是弹性而且具有通透性。??????? 其中黏结型与疏离型是指一种偏好的互动类型，大多数的家庭都同时具有黏结型与疏离型的次系统。孩子小的时候母亲与孩子的次系统常倾向黏结型，而父亲则处于疏离的地位。有时，母亲与较小的孩子界限较黏结，父亲则与较大的子女有较多的连结。子女长大离家后，父母与子女次系统，可能又会渐次转为疏离。由上可知，界限是浮动的，而非固定不变的，通常会随着家庭所面临的压力和家庭的发展历程而改变。二、 Wood 的接近性与代间阶层性Wood 和Talmon(1983)认为界限僵化或未分化是一种对家庭成员间互动情形的比喻，是一种对特定领域(territory)的限制，或是一种二个领域的区分。而用领域来描述角色的区分是非常有用的，但以「逻辑概念(logica