中美义务教育比较.doc

中美义务教育择校政策的内容、背景与价值研究 中国教育先锋网 2009-04-24 ????首都师范大学教育科学学院?? 李孔珍?? ???? 北京师范大学教育管理学院 洪成文????摘 要：在我国义务教育择校政策成为社会关注的焦点之际，本文分析了中关两国关于义务教育择校政策的内容、背景和价值，探讨了两国义务教育择校政策不同的发展轨迹。认为任何一项教育政策都是为了解决某个社会发展阶段产生的特定的教育政策问题而制定的，任何简单的效仿都是无益的，甚至是危险的。择校与否，只是，定历史阶段的产物，只是政策选择的具体表征，不具有普遍性。具有普遍性的是义务教育的基本规定性：公平。????关键词：中美义务教育；择校政策内容；择校政策背景；择校政策价值????近年来，我国关于义务教育阶段择校政策问题的争论一直持续不断，成为社会关注的焦点。这里的义务教育择校政策是指政府针对义务教育阶段家长能否根据自己意愿在公立学校系统中为子女选择学校、如何选择学校等问题做出的规定，包括政府的作为和不作为两种行为。本文旨在通过对中美义务教育择校政策的内容、背景与价值的比较研究，分析教育政策的工具性作用以及义务教育的基本规定性，从而丰富教育政策理论，并为我国义务教育阶段的择校政策实践提供借鉴。????一、中美义务教育择校政策内容的比较分析????中美两国关于义务教育择校问题的政策内容存在根本的区别。????（一）我国义务教育择校政策内容。????解放初期，我国一方面大力开办各类学校，为公众提供最基本的受教育机会；另一方面又把有限的教育资源重点投入到若干中小学，以培养社会急需的人才。为了使重点中学招收到学习成绩优秀的学生，“以分择校”成为择校的基本制度，分数面前人人平等，这在某种程度上体现了一种公平原则，并没有引起多少异议。随着重点学校政策的实施，学校与学校之间在升学率上的竞争越来越激烈，结果造成了学生学业负担过重的后果。20世纪80年代中期，为了减轻学生学业负担，国家取消了小学升初中的入学考试制度，采取就近入学的策略，小学升初中“以分择校”的局面结束。这样，在家长择校意愿十分强烈，又不需要“以分择校”的情况下，“以钱（或权势）择校”的暗箱操作便开始萌芽、发展。随之，义务教育阶段一些学校转制改革中的收费规定在某种层面上公开认可了“以钱择校”的“合规定性”，在这种状况下，择校表现为一种自发的个体行为，这些个体行为与乱收费问题结合在一起，逐渐演变为严重的社会不公和教育不平等的教育政策问题，这就奠定了择校政策制定的价值基础。????伴随着择校收费问题的产生，国家在20世纪90年代开始重视治理择校收费问题。1990年中共中央国务院《关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》、1993年国务院办公厅《关于加强中小学收费管理工作的的通知》、1996年国务院办公厅转发国家教委等部门《关于1996年在全国开展治理中小学乱收费工作实施意见的通知》等都是治理乱收费的具体措施，1997年国家教委印发的《关于治理中小学乱收费工作的意见》甚至提出了时间表：“要在1997、1998年两年内解决‘择校生’问题，实现就近入学。”????进入21世纪以来，国家明确了以教育均衡发展的思路解决择校收费问题的策略。2001年国务院纠风办、教育部《关于进一步做好治理教育乱收费工作的意见》、2002年教育部《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》等文件中，都明确规定禁止公办学校的择校收费行为。2006年出台的《义务教育法》又明确规定“就近入学”、“不得将学校分为重点学校和非重点学校”，“县级以上人民政府及其教育行政部门不得以任何名义改变或者变相改变公办学校的性质”等，目前各省市都出台了关于“就近入学”的具体办法和措施，同时加强了对薄弱学校的改进工作。????（二）美国义务教育择校政策内容。????美国建国前后至1960年代中期，政府实行“就”近入学”政策，基本上不支持家长在公立学校系统择校，择校的范围限制在私立学校（包括教会学校）和家庭学校之中。和我国改革开放初期一样，美国这个时期择校主要是一种自发的行为，而且没有引起公众的广泛关注。但是由于美国公立学校系统缺乏竞争，教育质量低下，为了使学校之间展开竞争，改进学校教育质量，1960年代中期至1980年代以来，不同的州相继制定教育政策鼓励择校，择校范围扩大到公立学校系统。随之，择校理念逐步深入人心，择校规模日渐扩大，不同种类的择校形式出现在美国的义务教育体制中。????当然，和我国一样，目前美国大部分学区的学生同样在居住地附近的公立学校就学。“尽管有关当局对择校采取了支持的态度，总体上择校生占学生总数的比例仍不大”。但是和我国不同的是，美国政府支持和鼓励择校。1990年，教育部长卡瓦佐斯在《推行选