刑事诉讼证人保护制度的构建.doc

浅谈刑事诉讼证人保护制度的构建 摘要：证人保护是现代法治，有效打击刑事犯罪、保障人权、维护社会稳定的。证人是刑事诉讼活动的重要参与人，对于刑事诉讼活动的顺利进行具有重要的意义，但是证人不出庭作证这一长期困扰刑事诉讼工作的难题在我国一直没有得到有效的解决。一个不可忽视的原因就是我国缺乏对证人有效的保护措施。对证人的，建立和完善的证人保护制度已经成为通过分析我国目前证人保护机制的，提出了证人保护机制的一些设想，并且对证人保护计划的具体操作提出了一些初步设想。关键词证人保护 事前保护二、我国刑事诉讼证人保护机制的缺陷 证人不出庭的原因是多方面的，最主要的原因是顾忌自身和亲属的人身安全。如果不建立完善的证人保护机制，证人出庭作证目前我国刑事证人保护机制由于存在以下主要缺陷，这严重影响了证人出庭的 保护主体职责分散。刑事诉讼法规定了人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全，但是对于各机关的职责的具体落实缺乏具体、明确的规定，导致证人保护难以在实践中系统和有组织地落实和开展。 保护主体不明确，责任追究制度缺位。新刑诉法第六十一条规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。新刑诉法虽然规定了三个保护主体，但是在司法实践中，没有明确不同诉讼阶段不同保护主体的保护职责和相应的保护不力的法律后果。加之司法资源紧张，以及司法机关在证人保护方面配合的不到位，不能形成对于证人及时有效的保护。 我国对于司法机关未尽保护证人义务的责任追究制度未做出明确的规定。新刑诉法第六十一条规定，对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚，这是我国法律中明确提到的司法机关具有保护证人责任的规定。从上述规定可以看出，现有条文只是规定了司法机关具有保护证人义务，却没有规定不履行义务时如何追究法律责任。保护机关未尽保护义务却很难受到相应的惩罚， 保护范围狭窄。我国现行注重对证人的人身安全以的保护，忽视对证人财产性权利的保护。虽然，新刑诉法第六十三条规定，证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。但是，证人经济补偿方面的规定过于模糊，现实中难以具体操作，导致证人往往无法得到经济补偿，而公检法也会基于证人出庭作证是公民法定义务而拒绝补偿。证人连作证最基本的经济补偿都难以得到，因而作证积极性会遭受巨大打击。目前我国既无对证人予以经济补助的制度，又缺乏保障证人合法财产利益的配套措施，所以很多证人把出庭作证看成一种负担，怕因出庭作证而影响自己的经济收入。在司法实践中，证人的其他关系人也可能因为证人出庭作证遭受打击报复，这必将对证人造成极大的心理负担，致而使使证人产生拒证心理。 保护手段和措施有限。保护的手段和措施过于局限，主要限于对证人遭受打击报复后的事后补救，缺乏预防性保护。刑事诉讼，证人无论在审前、审中或审后均有可能遭到威胁、报复，而仅注重事后保护无法彻底消除证人的我国《刑事诉讼法》仅是原则地规定了应该保护证人及其近亲属的安全，至于如何保护、可以采取哪些具体的措施或手段则。由于现行立法对证人及其近亲属的安全保障机制乏力，当证人申请保护时，司法机关难以采取切实有效的手段加以保护。事实上，我国每年发生的侵害证人及其家属权益的案件并不少见，但真正能及时采取保护措施并对加害者进行惩治的事例并不多保护制度不尽协调。《刑事诉讼法》对证人保护制度的规定比较原则，但它却将证人和其近亲属都包括在保护范围之内。《刑法》保护范围仅限于证人本人，即《刑法》第307条和308条规定的妨害作证罪和打击报复证人罪的犯罪对象。证人遭受打击报复的可能性，后果可能会更加严重。刑事诉讼法第49条规定了对证人及其近亲属的安全保护措施，但法律规定仍不够具体，对证人及其近亲属的保护力度不够，没有专职的保护人员以及行之有效的保护机制，对证人的保护只停留在事后保护、人身保护等范围内，忽视了对证人事前预防性及财产方面的保护。 （）偏重事后保护，忽视事前防范。在司法实践中，往往侧重于对证人事后保护，对证人的事前防范措施不力。对于证人的保护措施，往往是在证人正在或者已经遭受打击报复时才采取的。这样，我国《刑《刑事诉讼法》中有关证人及其近亲属保护的规定主要表现为事后惩治而非事先预防，没有把事前保护和事后保护有机结合起来。证人及其近亲属的安全无论在审前、审中或审后均有可能遭到威胁与报复，仅注重事后补救难以彻底打消证人的惧怕心理只有构成犯罪才能用刑法惩罚，刑法关于证人的规定，不具备有效地事先保护证人安全的功能。我国证人保护制度的 　　建立我国的证人保护制度是一个非常急迫的问题，同时也是一个非常复杂的问题。我们吸收和借鉴其他国家和地区的成功经