公务员面试社会现象真题解析doc.doc

在有的地方，政府对困难群体发放消费券，你怎么看？ 地方政府对困难群体发放消费券，是在应对国际金融危机背景下的一项举措。此举旨在充分发挥刺激消费、扩大内需、保障民生、促进发展等政策目标作用，维护正常市场秩序，保障消费者合法权益。这是政府以人为本的执政理念，关注民生、重视民生、保障民生的具体体现;这也是打造服务型政府、阳光政府的有力举措;这更是在内需不振、金融危机的背景，刺激消费、拉动经济增长的方式之一。发放消费券是一项好政策，但我们要注意到在具体执行过程中可能出现的问题，并尽量采取措施加以避免。具体来说： 　　其一，发放消费券一定要保证落实到群众手中，不能“打白条”，不能走形式主义，空喊口号却不能落到实际，群众享受不到实惠，消费券的作用也完全无法体现，还有可能带来群众的不满和意见。 　　其二，消费券的种类很多，应该分门别类、结合实际地进行发放，比如地方政府发放用于刺激消费的购物券、粮油或食品兑换券等，应按照公平合理原则，重点向城乡低保对象、农村五保户、优抚对象以及其他困难群体倾斜;职业技能培训券应向农村转移就业劳动者及城市失业者倾斜。 　　其三，加强对消费券发放情况的监督，防止其中有挪用公款、贪污腐败的情况。有关部门应加 　　强对地方政府消费券发放和使用的监督管理，充分发挥监督机关和人民群众的监督作用，真正实现有效监督。 　　其四，中央机关也应该对各地不断涌现的地方政府消费券加以规范，防止乱发、滥发、错发等情况发生。 　　其五，地方各级政府应禁止政府发放的消费券直接兑换现金，禁止在使用时找零或者替代现金找零，禁止倒买倒卖，禁止反复流通。同时，政府应依法加强对企业发放有价支付凭证或优惠凭证的监管。 总之，为了能够保障此次活动的有效开展，政府应该未雨绸缪做好相应的准备，并在整个过程中都加以有效监管。在金融危机的艰难时刻，我相信通过政府的努力、社会每一个人的努力，我国一定能够渡过难关，恢复经济发展的动力。公务员面试真题) 　　【参考解析】 　　公务接待是公共消费支出的重要环节，限制公务接待额度，控制公务消费支出，不仅能抑制腐败现象的发生，还能减少行政开销，有利于把有限的资源和资金投入到发展经济、改善民生当中去。某地政府规定，要限制公务接待额度，控制公务消费支出，在该市范围内公务接待活动中，要抽本地烟，喝本地酒，吃本地菜。对于这种现象，我认为应该一分为二来看待。 　　一方面，这项政策的出台，是该地区的一次对行政管理模式的大胆探索，体现了政府解决这一问题的决心，也是对本地烟、本地酒、本地菜等本地特色的一个宣传和推广，是弘扬当地特色和文化的良好平台和途径。 　　但另一方面，用“抽本地烟，喝本地酒，吃本地菜”的方式是否能够真正的控制公务消费支出?在实施上存在哪些困难?对当地今后的经济发展是否产生影响和弊端?这些问题还有待我们去思考。我认为可能存在以下几点问题： 　　第一，“抽本地烟，喝本地酒，吃本地菜”意在于控制高档烟酒的购买，但本地的未必比非本地的便宜，关键在于怎样采购。如果只靠限定消费本地产品来解决问题，本地产品就会有走高端趋势的可能，甚至单纯提高价格，不利于当地物价的稳定。 　　第二，有地方保护主义嫌疑。如果实施不好会给群众“以限制公共消费之名，实保护主义之事”之嫌，不利于本地区与其他地区之间的贸易往来，不利于今后经济的发展。 　　第三，这项措施在实施过程中，可能遇到操作等方面的困难。购买接待物品时，如若发票上没有注明是什么产品，很难量化，也很难溯源。 　　因此我认为，要想真正限制公务接待额度，控制公务消费支出，“本地化”不如“阳光化”。政府应从加强监督做起，加强内部自律，加强财政监督，加强纪委监督，加强社会监督，使多种监督齐头并进、齐抓共管。让单位干部职工有知情权、参与权，切实落实群众监督权。适时将公款消费的清单公开，接受社会和舆论的监督，加大对违规公款吃喝的审计和整治力度。“本地化”不如“阳光化”，只有把“阳光化”真正落实下去，加快转变政府管理模式，才能从根本上限制公务接待额度，控制公务消费支出。 4、去年蔬菜丰收，但蔬菜价格很低，农民损失很大，可市民却并没有感觉到菜价便宜，出现了菜贵伤民、菜贱伤农的情况，你怎么看？（2011年辽宁省公务员面试真题） 　　【参考解析】 　　菜贱伤农通常是指蔬菜价格过低，使菜农的种植收益小于对应的投入，严重伤害到菜农的利益。而蔬菜价格过低却未让市民感觉便宜，又出现了菜贵伤民的情况。这种菜贵伤民、菜贱伤农问题一直是各级政府共同关注并致力解决的问题，2010、2011年里此类问题多次出现，其深层次原因主要包括全国性农产品信息平台建设、流通渠道建设滞后以及我国地方农业生产的规模化和集约化程度不够。针对这些深层次原因，我认为可以采取以下措施从根本上加以应对： 　　第一，建立更完善的全国性信息平台。多年来，农民