我国纵向垄断协议违法性认定规则研究.PDFVIP

我国纵向垄断协议违法性认定规则研究 郑鹏程 罗瑾 （湖南大学，湖南省、长沙市，410012） 摘要：我国 《反垄断法》第 14条和第 15条构成了对纵向垄断协议的规制体系，在这个体系中，立法本身 就存在不全面、不明确、不合理的严重问题。随着经济的快速发展，在实践层面也存在着规制制度的不统 一现象，由此完善对纵向垄断协议的违法性认定规则，有助于反垄断法在理论领域的拓展和实务上的适用。 完善方法主要是以经济学理论和法学理论为基础，对于纵向垄断协议的具体表现形式都做出了具体的规制 规定。 关键词：纵向垄断协议；反垄断法；违法性 中图分类号：D9 文献标识码：A 一、我国反垄断相关法律法规的规定 我国 《反垄断法》第 14条和第 15条构成了我国对纵向垄断协议的法律规制框架。 《反 垄断法》第 14条规定禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（一）固定向第三人转售 商品的价格；（二）限定向第三人转售商品的最低价格；（三）国务院反垄断执法机构认定的 其他垄断协议。《反垄断法》第 15条规定经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的， 不适用本法第十三条、第十四条的规定：（一）为改进技术、研究开发新产品的；（二）为提 高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；（三）为 提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；（四）为实现节约能源、保护环境、 救灾救助等社会公共利益的；（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过 剩的；（六）为保障对外贸易和对经济合作中的正当利益的；（七）法律和国务院规定的其他 情形。属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条和第十四条规定的，经营者还应 当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利 益。 通过对 《反垄断法》第 14条和第 15条的分析，可分析出我国纵向垄断协议违法性认定 的模式为：列举禁止＋一般限制的豁免，因此在判定一个纵向垄断协议是否违法时首先判定 其是否属于第 14条中所列举的表现形式，若属于所列举的纵向垄断协议，再考虑其是否符 合第 15条规定的豁免条件。其中第 14条有点类似于美国判例法中本身违法规则，第 15条 大体类似于美国判例法中的合理规则。反垄断执法机构和司法机关都可以根据第 14条对纵 向垄断协议作出否定性判断，也可以根据第 15条对纵向垄断协议作出豁免的决定。 笔者认为在对纵向垄断协议规制的法律体系中存在以下不合理之处：第一、14条第 3 项不符合立法意图；我国的立法机关将第 3项定位为兜底条款，但是第 3项并不具有概括性 的禁止功能，因为其在“其他垄断协议”前加了一个限定条件，即只有国务院反垄断执法机 构认定的其他垄断协议才属于第 14条所禁止的。第二、对纵向非价格垄断协议违法性认定 权的规定不合理；在第 14条中，立法机关将纵向垄断协议的认定权全授予了国务院反垄断 执法机构，可见没有国务院反垄断执法机构的认定，法院和仲裁机构就不能对纠纷中的协议 是否属于被禁止的纵向垄断协议进行认定。也就是直接排除了对纵向非价格垄断协议的司法 审查权。第三、15条中的表述不合理；第 15条中 “为……的”的表述，其表达的意思就是 纵向垄断协议具有 “为……的”的目的，因此豁免的根据是协议的 “目的”，而不是协议将 产生的效果，这与第 15条本身是相矛盾的。另外第 15条中 “之一”的表达存在歧义，因为 第 15条中列举的第一项到第四项中都包含了多项内容；第四、15条存在不确定性；在第 15 条的规定中纵向垄断协议要想获得豁免，经营者除了证明纵向垄断协议属于第一项到第五项 的情形外，还需要证明协议不会严重限制相关市场的竞争。但是如何认定一个协议会不会严 重限制相关市场的竞争，在我国的立法中的不确定的。 1 - - 二、实践中纵向垄断协议典型案例分析 锐邦公司诉强生公司案是我国首例纵向垄断协议案件，其基本情况是强生公司与锐邦公 司在协议中约定，锐邦公司作为强生公司可吸