- 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
2017年2月 重庆工商大学学报(社会科学版) 第34卷第1期
Feb.2017 JournalofChongqingTechnologyandBusinessUniversity(SocialSciencesEdition) Vol34 NO.1
doi:10.3969/j.issn.16720598.2017.01.013
我国群体性纠纷的形成逻辑及其多元化救济机制
钱颖萍
(重庆工商大学 法学院,重庆400067)
摘 要:我国群体性纠纷涉及的类型复杂多样。西方发达国家的群体性纠纷主要是在社
会化大生产高速发展之后产生的消费者权益纠纷、环境污染纠纷、公害纠纷等,即涉及扩散性、
分散性利益的“现代型纠纷”。而我国当前的群体性纠纷类型则包括了前现代型纠纷、现代型
纠纷以及后现代型纠纷。纠纷的复杂性必然决定了我们无法照搬西方国家群体性纠纷制度的
理论与实践。问题的解决路径只能是厘清群体性纠纷的生成逻辑,针对不同的纠纷类型构建
多元、务实的群体性纠纷的救济体系。
关键词:群体性纠纷;前现代型纠纷;救济机制
中图分类号:D632.1 文献标志码:A 文章编号:16720598(2017)01009607
“鉴于社会深刻的变化,我们这个时代的主要 析界定主要有两种观点。一是以纠纷涉及的人数
问题不再是涉及基本上为个人主义的、静态的私法 众多为基础来定义之,例如,汤维建教授将群体性
[1]
及其个人权利等问题。” 涉及多数人群集合性利 纠纷界定为:“纠纷主体一方或双方在多人以上的
益冲突的群体性纠纷以及为回应此类纠纷而创新 特殊性社会纠纷;群体性纠纷与一般的纠纷相比
发展的救济机制已经成为多国法律制度的重要内
较,最大的特点乃是该类纠纷中的主体因素比较复
容。在我国,群体性纠纷的解决路径也成为法学研
杂,是一方或双方人数众多前提下的对抗,因此形
究的重点课题,但遗憾的是,多数研究尚停留在比
[2]徐昕教授也持类
成了纠纷的规模化和连带化。”
较法层面上的制度解读和构建上。当然也有对群
体性纠纷予以类型化分析后从原因机制上探求解 似的观点:“群体性纠纷指一方或双方当事人人数
[3]
决之道的研究文本,但笔者认为还存在大量深入分 众多的纠纷。” 另一种观点则是着眼于纠纷的发
析研究的空间。以下,笔者将重新审视我国群体性 生类型及其特性,认为群体性纠纷产生于大工业生
纠纷的形成逻辑,并在此基础上提出解决问题的思 产与消费市场所主导的现代生活之中,通常是由一
路,以期抛砖引玉。 起侵权事件导致多数人的损害。因此,“群体性纠
一、我国对于群体性纠纷的界定及其 纷在理论上也被称为大规模侵权纠纷”,既包括受
主要类型 害人人数众多,个体遭受损害的数额较大之情形,
我国理论界对于“群体性纠纷”从概念上的分 也包括“小额多数”型的侵害,其共性在于面对这些
[收稿日期]20160422
[基金项目]重庆社科规划博士项目(2012BS39)“群体性纠纷多元解决机制研究”
[作者简介]钱颖萍(1970—),女,安徽人;法学博士,重庆工商大学法学院副教授,主要从事民
文档评论(0)