上市银行内部控制缺陷认定探析.docVIP

上市银行内部控制缺陷认定探析 　　【摘要】笔者针对二零一零年至二零一二年间我国的十六家上市银行作为内部控制的研究内容，经过研究发展，其中的十六家银行仅四家对内部控制缺陷制定了详尽的解决措施，这些银行在三年中显露出内部控制缺陷共二十九个，并非重大内部控制缺陷。现阶段对于上市银行内部缺陷的认定标准不统一，也不健全，银行所显现的内部控制缺陷都不尽相同，其中的严重程度也不同，因此，有关的监管部门应当针对其具体的实践发展，制定一套可靠地内部控制措施，以供参考，同时提升银行的内部控制效率 【关键词】上市银行 内部控制缺陷 认定分析 随着社会经济的不断发展，致使我国的银行在发展的过程中，逐渐的显现出了诸多的内部控制缺陷，笔者针对这一问题，对二零一零年至二零一二年间十六家银行所显现的内部控制缺陷进行了分析，以民生银行为例，在三年间它所凸显的内部控制缺陷问题可总结为：不恰当的授权、不适当的对账、职责划分问题以及培训力度不足等等方面，以工商银行的内部控制措施为例，其所体现的内部控制缺陷可总结为：用户信息更新不及时、控制环境较为薄弱以及风险评估机制不成熟等等。但是此时的内部控制缺陷仍未确定，其中的内容仍旧具有分类无依据以及内容不清晰等，对银行的内部控制缺陷认定具有一定程度上的影响，鉴于此，笔者针对性的对当前上市银行的控制缺陷认定问题进行了分析和探究 一、对于上市银行内部控制缺陷认定存在的问题分析 （一）内部控制系统不健全 《企业内部控制基本规范》内容中并未对银行的内部控制缺陷进行明确的规定，但是，我国的财政部在二零一二年颁发了一项条例《企业不美控制规范体系实施中相关问题解释》中明确表示：确定企业是否具有内部控制缺陷，应当全面的、定量的考虑，并综合性的考虑企业是否具备稳定性。从中我们可以简单的了解，企业具备内部控制缺陷的表现有：内部控制的一般缺陷、重大缺陷以及重要缺陷，基于这一层面衡量企业是否具备定量标准[1] 笔者通过切实的调查发现：接受调查的十六家上市公司，仅仅中信银行以及民生银行的内部控制缺陷属于重要缺陷以及重大缺陷的标准，剩下的十四家银行的内部控制认定标准均有一定程度的不健全问题 《企业内部控制规范讲解2010》对企业运营和发展过程中易出现的重大缺陷进行了一一列示，这些迹象均被上市银行采纳，并将其作为企业避免内部控制缺陷的重点内容。其中农业银行、民生银行以及中信银行都对此?M行了落实。这样的措施对上市银行有效避免内部控制缺陷具有一定的作用，但是在实践过程中，仍旧会存在诸多的问题阻碍着企业的发展进程，比如，很多企业的内部人员会因为个人原因出现徇私舞弊的现象，对媒体所报道的负面新闻视而不见、私自对财务报告进行更改等，这样将会直接的影响企业的发展，另外，还有一部分上市银行在企业运营的过程中，还会出现缺失民主决策环节、重点业务内容不具备监督控制系统、企业内部监督力度较差、企业决策程序不合乎规范以及决策实效等等问题，致使上市企业的内部控制缺陷[2] （二）内部控制缺陷的规划不具备统一性 导致上市银行的内部控制系统缺陷问题出现的一个重要原因，就是内部控制系统不具备统一性。财政部《企业内部控制配套指引》以及《企业内部控制基本规范》是上市企业进行内部规划的重要制度指导内容。《银行内部控制系统的框架》以及《企业内部控制基本规范》中更加重视内部控制各要素的内容；《商业银行内部控制指引》中重点对中间业务、授信业务以及柜台业务等等内容进行引导。而《企业内部控制配套指引》则更偏重企业的采购活动、资产管理、资金活动以及销售活动等业务对上市企业的内部控制进行指导[3] 上市银行在进行内部控制的过程中，将会通过各类的渠道对内部控制制度进行查找，但是由于这些制度以及规范中信息量较大，很多时候都会受到不同规范内容的影响，致使各个银行所参考的内部控制缺陷规范内容不统一，最终导致上市银行出现控制侧重点不同的情况。有的银行更加侧重于财务报告、资金活动以及资产管理等方面，有的银行则更加偏重于企业文化、风险评估、组织架构、人力资源政策以及内部审计等等环节，也有的银行将内控措施侧重于中间业务、授信业务以及柜台业务等等，这样的落实方式将会致使上市银行之间的内部控制力度不一致，也不具备可比性 （三）内部控制缺陷认定不到位 笔者所调查的十六家上市银行中，其中可以确认的内部控制缺陷就有二十九个，所确定的内部控制缺陷具有明显的问题。根据审计署所确定的内部控制缺陷来看，在二零一一年农业银行以及建设银行存在违章放贷行为，其中农业银行一部分贷款出现“三查”力度不足，代课金融衍生品交易不规范、未按照采购管理规章内容执行以及资产质量不准确等等问题。其中的建设银行则出现一部分信贷资金被挪用、贷款分类不明确以及代课金融衍生品不规范等问题 招商银行以及中