解读不得强迫自证其罪——从刑事诉讼法修正案进行浅析.pdfVIP

口 工 撞 E F · · ·刊 一 呛 ea-m tM-7 .~击律经纬 、 解读不得强迫自证其罪 一一从刑事诉讼法修正案进行浅析 胡思齐 摘要近新颁布的《刑诉修正案》首次确立不得强迫自证其罪是我国刑事诉讼法立法史上不可忽视的重大进步，它充分 体现了我国对于人权保护措施的具体落实。它将有效遏制刑讯逼供的发生，赋予犯罪嫌疑人、被告人特权对抗国家司法机 关，维护其基本权利。然而，只在《刑诉修正案汩正据制度章节中添加不得强迫任何人证实自己有罪一言具体该怎样适用 还有待商榷，它如何充分的保护犯罪嫌疑人、被告人的基本人权也还需要进一步在制度和实务上做出规范和进行完善。 关键词不得强迫自证其罪人权保护程序正义 作者简介:胡思齐，四川大学法学院诉讼法学 2012 级研究生，研究方向:诉讼法学。 中图分类号:D924 文献标识码:A 文章编号: 1009-0592(2013)07-073-02 不得强迫自证其罪是指在刑事诉讼中不得强迫任何人自我 (一)表述方式的不同 归罪或者做出不利于自己的陈述。它既是一种特权，也是衡量一 我国的刑诉修正案将该原则表述为不得强迫任何人证实自 国对于犯罪嫌疑人、被告人的人权保护和司法制度进步程度的标 己有罪，而在国外的相关法律中，存在着不同的表述方式g 英国 尺。现代法治国家的刑事司法制度中，该原则得到了普遍适用， 作为最先确立此原则的国家，其最原始的表述为任何人不得被 我国也在 1998 年签署了《公民权利和政治权利国际公约.2012 强迫提供反对自己的证据，经过不断发展演化为我有权拒绝回 年3 月 14 日，十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过刑 答任何可能使我自证其罪的问题这一名言产美国的宪法第五条 事诉讼法修正案，在证据制度一章中新增了不得强迫任何人证 修正案中规定为不得强迫任何人自证其罪飞而在《公民权利和 实自己有罪的相关规定，这是我国对于公约的落实以及对于保 政治权利公约》中，对于该原则的相关条文为凡是受刑事指控 障人权上的重大举措，也是刑事诉讼法修改历程上的一次较大进 者，不得强迫作不利于他自己的证言或者强迫承认犯罪才布莱 步.然而，刑事诉讼法修正案的该条文如何解释与适用，它又具 克法律大词典))也做出了界定..政府在查证罪案时，不得将被告 有怎样的实践意义?这值得进一步研究与探讨。 人提供的反对自身的证言来针对被告人。然而其仅仅保护言词 一、不得强迫自证其罪原则的历史发展 证据而不保护诸如指纹、笔记之类的实物证据。因此在审判过程 不得强迫自证其罪起源于一句古老格言: 任何人无义务控 中抑或是陪审团听证和调差过程中，使被告人违背自愿原则而被 告自己。 17 世纪的英国通过审理利尔伯恩案件，最先在法律上 迫做出的证据均归于无效。 确立了不得强迫自证其罪原则。 1789 年，美国宪法将它确立为 虽然从语言文字上各国关于不得强迫自证其罪的表述较为 宪法基本原则。而后，这一原则被许多国家所接受。在二十世 类似，但从词语的细微差异上可以发现不同的表述其实所代表的 纪，该原则得到进一步延伸与发展，例如在美国的米兰达诉亚利 内涵存在差异。英国直接将拒绝回答任何可能使得自证其罪的 桑那州一案中，该原则就被具体转化成众所周知的米兰达规则， 问题作为不得强迫自证其罪的引申，并且西方各国也将沉默权 体现出不得强迫自证其罪原则的具体实践意义。也 规定在相关法律条文中。我国在此次修改中的表述为不得证实 经过我国法学专家、学者的十多年来长期探讨和对公众意见 自己有罪，但并且没有关于直接赋予被迫诉人具有沉默权的规 的征集与考虑，在2012 年3 月 14 日十一届全国人民代表大会第 定。面对侦查人员的讯闷，犯罪嫌疑人可以选择开口供述