论已经发生既判力的案件,允许有条件的提起再审的合理性.pdfVIP

诠E经发生眼判刻的案件， 3也许有条件的提起再审的合理性 邓攀 捕骥近年来，随着我国三大诉讼法修改被逐渐提上了议程，有关民事审判方式改革的呼卢也日益高涨.其中，关于改革 我周民事再审程序也枕玻论界广泛关泳.随着大陆法系民事判决既非J 力理伦进入我阂诉讼理论界的视野，再审程序的合理 性因此受到质疑.本文从司法权威与司法公正的层面着手.1机正了有限再审的法理基础. 关键词既判力审判监督税序司法权威 中团分提号:D925 :tc献标识码IA 文章编号:l∞9-0592(2009)03-078-02 审判~督程序的改革与究镑，在理论界引起了广泛的思考，许多 快，也不能就判决决定的法律关系另行起诉，也不得在其他诉讼中就 学者从不同角度论述改革的必要性与完替的可行性.在司法实践中， 间一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的主张，也娘止处理后诉的法院 这一问题也引翻了法院系统的关注.随着大陆法系民事判决的既判 作出与前裁判相矛盾的判决的约束力.这是…次性纠纷解决的~求， 为理论进入我国诉讼现论界的视野，成为我们反忠民事判决效力和质 即一事不再琐的指导思想g 正是执行力，IlP~效判决具有可依法院强 疑审判监督程序的新焦点.本文将立足司法权威层面，通过对既判力 制手段实现的效力.因此，按照既判力的原理，基于阴家审判权形成 和再审程序深层理论解构，从而提出有限再帘的法理基础. 的判决…经确定，不管其结果如何，主观效果不仅针对当事人，同时也 阳气院.再审程序概述 约束法院的行为，通过民事诉讼穗序所作出的终审判决实质上是审 我因民毒害离审程序是指对已经发生法律效力的判决、裁定、调解， 判权与诉权的双重消税.即使终局悦判决确有不当或违法的瑕疵， 人民法院认为确布错误，当事人基于法定事实和现由认为有错误，入 法院也不能在毫无条件约束的情况下自行废弃或变更，否则会使判决 民枪察院发现存在应当再帘的法定事实和现由，白人民法院对案件再 始终处于不确定的状态.民事判决既判力对当事人和法院行为双熏 行审理的程序. 拘束的原理经历了漫长的发展过程，即从证讼制度一一…案不二讼 再审程序作为一种事后救济程序，是一种非正常的诉讼程序。有 …一一事不再理一一既判力理论.从一毒不再理发展到既判力双重 学者认为，通常所说的审判监督程序与再审程序的定义基本相同，其 约束的原辣，可谓是既判力理论发展的一大进步，更加强调了终局判决 实不然，审判监督粮序和l 离审稳序巍然紧衔相关，但是二者之间有着 的确定傲，不仅要约束当事人同时也要约束法院，以维护审判权的权 明确的界限，彼此不能槐阅.审判脱督程序，是指具有审判监督权的 威.从某种程度上讲，判决拘束力Il!t存在于确定判决中，叉存在于未 法定机关，也即人民法院和人民检察院认为此前已经发生法律效力的 确定判决中，既对作出判决的法院发生效力，也对其他法院发生效力. 民事判快、裁定本身确有错误，或者审理过税违反法律规定，因而依法 如果立法上明确规定法院系统能够随时(无期限限制)随意{无制度约 决定再审，或者依法提出抗诉从而引起离审所应遵循的程序.因此， 京)地否定自己或下级法院作出的确定判决，那么判决的权威性、人民 具体米讲，审判监督程序乃是开启再审程序必备的前置程序，它的金 法院的威信就荡然无存丁. 部作用集中表现为引起再审程序的发生与进行，但其本身并不能够赢 再审程序的制度设计以追求结果正确为理想，但会影响到处效裁 接使确有错误的生效裁判得到纠正:再审程序则是审判脱督程序的后 判的终局悦效力.这实际上是隐含子裁判中之二律背反的价值~求 续程序，它的开启必须以审判监督穗序的进行为前链，但它具有使确 所当~o 在判决被确定后，如果仅仅因为判断不当liJt发现新的证据就 有错误的生效裁判得到纠正的独特功能.由此可见，审判监督程序和 承认当事人的不服声明，则诉讼是无J.I::境的:但是另一方面，从作出正 离审程序并不是同一穗序的不同称惰，而是关系密切II先后有序的两 确、公正的裁判的理想来说，不管有什么样的瑕疵一律不准撤销巳确 种不同程序.